Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Білошкап О.В.

Продаєвич Л.В.

За участю представників : ТОВ "Перша факторингова компанія" –Косенка В.О., Данилевича Д.О.; ліквідатора ТОВ "КС "Будінвест 2006" Клименка О.Ю. - Рибалко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Перша факторингова компанія"

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.01.2010 р. по справі № 26/188/09-26/9/10 за заявою ТОВ "Фінансова компанія "КІТ" до ТОВ "КС "Будінвест 2006" про банкрутство, -

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.10.2009 р. порушено провадження по справі №26/188/09 про банкрутство до ТОВ "КС "Будінвест 2006", на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.11.2009 р. по справі № 26/188/09 боржника - ТОВ "КС "Будінвест 2006" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Клименка О.Ю.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.12.2009 р. затверджено звіт ліквідатора боржника Клименка О.Ю. та ліквідаційний баланс ТОВ "КС "Будінвест 2006", провадження по справі 26/188/09 припинено.

ТОВ "Брікбуд-Інвест" 27.12.2009 р. звернулось до господарського суду Запорізької області з клопотанням про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 25.12.2009 р. за нововиявленими обставинами та поновлення провадження по справі №26/188/09.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2009 р. клопотання ТОВ "Брікбуд-Інвест" задоволено, скасовано за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.12.2009 р., поновлено провадження по справі про банкрутство ТОВ "КС "Будінвест 2006" на стадії ліквідаційної процедури, присвоєно по справі про банкрутство ТОВ "КС "Будінвест 2006" № 26/188/09-26/9/10, зобов"язано ліквідатора боржника завершити процедуру ліквідації ТОВ "КС "Будінвест 2006" та надати суду звіт та ліквідаційний баланс у строк до 01.03.2010 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2010 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "КС "Будінвест 2006", провадження по справі № 26/188/09-26/9/10 припинено.

В касаційній скарзі, з урахуванням поданих до неї уточнень, ТОВ "Перша факторингова компанія" просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.12.2009 р. по справі №26/188/09 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.01.2010 р. по справі № 26/188/09-26/9/10, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення постановлені судом першої інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права, провадження по справі припинити.

У відзиві на касаційну скаргу ліквідатор боржника Клименко О.Ю. просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані ухвали суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.07.2010 р. прийнято касаційну скаргу ТОВ "Перша факторингова компанія" в частині оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 15.01.2010 р. по справі № 26/188/09-26/9/10.

В судовому засіданні Вищого господарського суду України 04.08.2010 року, на підставі ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 12.08.2010 року.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 15.01.2010 р., якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинено провадження по справі, мотивована тим, що за період ліквідаційної процедури ТОВ "КС "Будінвест 2006" до ліквідатора боржника не звернувся із кредиторськими вимогами жоден кредитор, у боржника - ТОВ "КС "Будінвест 2006" відсутні будь-яке майно та грошові кошти, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги ініціюючого кредитора в сумі 9 299 300,66 грн., а матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства.

Але з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Затверджуючи звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, судом першої інстанції не було належним чином досліджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника, не з'ясовано чи вчинив ліквідатор боржника всі необхідні заходи по пошуку майна, яке належить банкруту, що підлягає включенню до ліквідаційної маси та чи повідомив належним чином ліквідатор боржника всіх відомих йому кредиторів про визнання - ТОВ "КС Будінвест 2006" банкрутом, крім того, висновки, які викладені в оскаржуваній ухвалі суперечать наданому ліквідатором боржника Клименко О.Ю. звіту ТОВ "КС "Будінвест 2006".

12.11.2009 р. до господарського суду Запорізької області подано клопотання ліквідатора боржника Клименка О.Ю. про скасування арештів, заборон та обмежень щодо розпорядженням майном банкрута, в якому зазначено, що під час здійснення ліквідаційної процедури ним було виявлено майно ТОВ "КС "Будінвест 2006" (т.1, а.с.104).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2009 р. скасовано заборону та припинено обтяження іпотекою на нерухоме майно боржника –право оренди земельної ділянки площею 6474 га, яке належить ТОВ "КС "Будінвест 2006" на підставі договору оренди землі, укладеного з Кременчуцькою міською Радою 10.10.2006 р.

Господарський суд першої інстанції в порушення вимог ст. 43 ГПК України, не перевірив наявність у боржника права власності на майно, не дослідив існування будь-яких обтяжень майна (знаходження у заставі) чи обмежень щодо його відчуження (накладення відповідними компетентними органами заборони на відчуження).

Як вбачається із поданого ліквідатором боржника Клименко О.Ю. звіту від 11.01.2010 р., за даними Кременчуцького БТІ, боржнику належить об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Карнаухова Трохима, буд.29. Згідно оцінки майна, виконаного незалежним експертом, вартість активів боржника склала 3 200 000,00 грн. Ліквідатором боржника, спільно з ТБ "Запорізький торгівельний майданчик" проведено відкриті публічні торги, на яких, згідно протоколу від 15.12.2009 р. визначено переможця торгів –ТОВ "Брікбуд-Інвест", вартість проданого об'єкту склала 3 215 000 грн. Грошові кошти, відповідно до укладеного тристороннього договору купівлі-продажу від 15.12.2009 р. зараховуються на рахунок ініціюючого кредитора.

В оскаржуваній ухвалі від 15.01.2010 р. суд першої інстанції зазначив, що вимоги ініціюючого кредитора залишились непогашеними, у зв"язку із відсутністю будь-яких активів боржника, що суперечить наявним матеріалам та фактичним обставинам справи.

Проте, провадження по справі про банкрутство ТОВ "КС "Будінвест 2006" порушено на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі виявлення майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд має винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої даною статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом. Тобто, відповідно до вказаної норми Закону у випадку виявлення майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд переходить до загальної процедури банкрутства, відповідно на стадію розпорядження майном боржника.

На зазначені обставини справи суд першої інстанції уваги не звернув та не дав їм ніякої оцінки.

Таким чином, господарський суд Запорізької області належним чином не перевіривши, чи здійснив ліквідатор боржника Клименко О.Ю. всі передбачені законом дії під час здійснення ліквідаційної процедури, прийняв передчасне рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження по справі.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, в якості безспірних вимог до боржника ініціюючим кредитором - ТОВ "Фінансова компанія "КІТ" додано копії договорів купівлі-продажу цінних паперів №Д-01/10/32 від 01.10.2009 р., акти прийому-передачі векселів від 01.10.2009 р. до договору купівлі-продажу цінних паперів №Д-01/10/32 від 01.10.2009 р., претензія від 02.10.2009 р., копія акту звірки заборгованості по договору до договору купівлі-продажу цінних паперів №Д-01/10/32 від 02.10.2009 р., копія претензії від 02.10.2009 р.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими. Згідно із ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визнана претензія не є виконавчим документом.

Отже, судом належним чином не перевірено, чи є безспірними вимоги ініціюючого кредитора до боржника - ТОВ "КС "Будінвест 2006".

До того ж, в матеріалах справи відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо в якому містяться відомості про юридичну особу –ТОВ "КС "Будінвест 2006".

В якості доказу, що підтверджує відсутність юридичної особи боржника за її місцезнаходженням, ініціюючим кредитором надано акт перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню від 04.11.2009 р., складений ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя (т.1.а.с.70), який не є належним доказом, який підтверджує відсутність юридичної особи боржника - ТОВ "КС "Будінвест 2006" за її місцезнаходженням, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" (755-15) .

Між тим, в матеріалах справи відсутній витяг із Єдиного державного реєстру в якому повинні міститись дані щодо наявності чи відсутності юридичної особи боржника - ТОВ "КС "Будінвест 2006 за її місцезнаходженням, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (755-15) на день подачі заяви про порушення провадження по справі про банкрутство до суду.

Суд першої інстанції, під час розгляду справи про банкрутство боржника, на зазначені вище обставини також уваги не звернув і не дав їм ніякої оцінки.

За таких обставин, ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.01.2010 р. по справі про банкрутство ТОВ "КС "Будінвест 2006" не можна визнати як таку, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117 –11113, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу ТОВ "Перша факторингова компанія" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.01.2010 р. по справі № 26/188/09-26/9/10 скасувати.

Справу № 26/188/09-26/9/10 направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.