Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

ПАТ "Промінвестбанк" –Ковтуна А.В.;

ТОВ "Лук-Нафта" –Чилімової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" в особі філії "Головне управління ПАТ "Промінвестбанк" в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12 травня 2010 р. та рішення господарського суду Донецької області від 1 квітня 2010 р. по справі № 29/43пн за позовом ПАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Головне управління ПАТ "Промінвестбанк" в Донецькій області до ТОВ "Лук-Нафта" в особі арбітражного керуючого Чилімової А.В. про визнання рішення власників ТОВ "Лук-Нафта" про припинення юридичної особи недійсним, –

Рішенням господарського суду Донецької області від 1 квітня 2010 р. відмовлено в позові ПАТ "Промінвестбанк" в особі філії "Головне управління ПАТ "Промінвестбанк" в Донецькій області до ТОВ "Лук-Нафта" в особі арбітражного керуючого Чилімової А.В. про визнання рішення власників ТОВ "Лук-Нафта" про припинення юридичної особи недійсним, а також протоколу, яким оформлене відповідне рішення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12 травня 2010 р. рішення залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" в особі філії "Головне управління ПАТ "Промінвестбанк" в Донецькій області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12 травня 2010 р. та рішення господарського суду Донецької області від 1 квітня 2010 р., а також прийняте нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 20 березня 2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії "Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області" та ТОВ "Лук-Нафта" укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-963/07.

30 січня 2008 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-233/08.

Відповідно до п. 3.2.4 кредитного договору № 15-93/17-963/07 та п. 3.2.4 кредитного договору № 15-93/17-233/08, відповідач до повного повернення кредиту та сплати відсотків та неустойки, зобов’язаний не здійснювати реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) чи ліквідацію, не ініціювати процес визнання позичальника банкрутом без попередньої письмової згоди на це банку.

5 березня 2009 р. на загальних зборах учасників ТОВ "Лук-Нафта" прийняте рішення, яке оформлене протоколом №1, про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю "Лук-Нафта" та утворення ліквідаційної комісії.

Зазначений протокол підписаний учасниками ТОВ "Лук-Нафта" ОСОБА_6, частка якого у статутному капіталі товариства складає 50 %, та ОСОБА_7, частка якого у статутному капіталі товариства також складає 50 %.

Відповідно до ст. 145 ЦК України та п. 8.2 Статуту ТОВ "Лук-Нафта", вищим органом управління товариства є загальні збори його учасників.

До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Статтею 150 ЦК України, також визначено, що товариство з обмеженою відповідальністю може бути ліквідоване за рішенням загальних зборів його учасників, у тому числі, у зв'язку зі спливом строку, на який товариство було створене, а також за рішенням суду - у випадках, встановлених законом.

Діючим законодавством не передбачено жодних обмежень права учасників товариства щодо прийняття рішення про його ліквідацію.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про господарські товариства" діяльність товариства припиняється, зокрема, за рішенням вищого органу управління.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відмовляючи в задоволенні позову про визнання недійсним рішення власника ТОВ "Лук-Нафта" про припинення юридичної особи та протоколу, яким це рішення оформлене, суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішення про ліквідацію відповідача прийняте повноважним органом товариства.

Разом з тим, залишаючи без змін рішення господарського суду Донецької області від 1 квітня 2010 р. суд апеляційної інстанції правильно вказав на помилковість висновку суду першої інстанції про те, що позов пред’явлено до неналежного відповідача по справі, оскільки позивач має право оспорити у господарському суді акт вищого органу управління товариства, який, на його думку, порушує його права і законні інтереси у відповідності до ст. 1 ГПК України і відповідачем у такій справі має бути юридична особа, орган управління якої прийняв оспорюваний акт, а не засновники господарського товариства. Однак, зазначене порушення судом першої інстанції норм процесуального права не є істотним та не впливає на правильне вирішення спору.

Як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, діюче законодавство не передбачає можливості визнання недійсним акту органу управління господарського товариства у зв'язку з його невідповідністю умовам договору, укладеного цим товариством.

Крім того, згідно протоколу № 12 загальних зборів учасників товариства від 7 березня 2007 р. вищий орган товариства вирішував питання про необхідність одержання кредиту, але не розглядав і не погоджував умови кредитного договору, в тому числі і щодо обов’язку не здійснювати ліквідацію товариства до повного повернення кредиту і сплати відсотків.

При таких обставинах, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Лук-Нафта" про припинення юридичної особи прийняте межах наданих йому повноважень та у відповідності з вимогами чинного законодавства, не порушує прав та інтересів позивача, а тому підстав для визнання його недійсним немає.

Суд апеляційної інстанції повно та всебічно дослідивши обставини справи, дав їм належну правову оцінку та вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, –

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" в особі філії "Головне управління ПАТ "Промінвестбанк" в Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12 травня 2010 р. та рішення господарського суду Донецької області від 1 квітня 2010 р. по справі № 29/43пн залишити без змін.