Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Бродинафтопродукт"

за скаргою закритого акціонерного товариства "Бродинафтопродукт" на дії відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження

та за заявами закритого акціонерного товариства "Бродинафтопродукт" про прийняття додаткового рішення до рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2007 року, товариства з обмеженою відповідальністю "Юність" про зміну способу виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2007 року

за участю представників сторін:

від позивача –Микичак І.П., Тильчик В.П.

відповідача –не з’явився

виконавчої служби –не з’явився

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.11.2007 р. зобов’язано ЗАТ "Бродинафтопродукт" повернути ТОВ "Юність" масло індустріальне І-20А кількістю 33 661 кг в строк до 10.12.2007 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25 лютого 2010 року (суддя –У.Ділай), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20 травня 2010 року (головуючий –Г.Орищин, судді –Н.Галушко, М.Краєвська), скаргу ЗАТ "Бродинафтопродукт" на постанову ВДВС Бродівського РУЮ від 23.09.2009р. про закінчення виконавчого провадження відхилено; заяву ТОВ "Юність" про зміну способу виконання рішення від 02.11.2007р. шляхом звернення стягнення на грошові кошти та стягнення на користь позивача 288 138,16 грн. боргу задоволено; провадження за заявою ЗАТ "Бродинафтопродукт" про прийняття додаткового рішення до рішення від 02.11.2007р. припинено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 25 лютого 2010 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 травня 2010 року і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви позивача і задоволення скарги та заяви відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Згідно з частиною 1 статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, в ході проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду, виданого 26.05.2008 року на виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2007 року, 18.09.2009 року державним виконавцем ВДВС Бродівського РУЮ було складено акт, яким встановлено відсутність масла індустріального І-20А за адресою: м. Броди, вул. Ротта, 21, зокрема, актом встановлено, що за місцезнаходженням ЗАТ "Бродинафтопродукт" (м.Броди, вул.Й.Ротта, 21) знаходиться Львівська філія ВАТ "Концерн Галнафтогаз", керівником якої є Солодкий Михайло Петрович, за твердженням якого індустріальне масло в кількості 33 661 кг. на території нафтобази відсутнє. З пояснень голови правління ЗАТ "Бродинафтопродукт" Шевченка В.О. вбачається, що йому невідоме місцезнаходження масла, яке підлягає передачі ТОВ "Юність" на виконання наказу господарського суду Львівської області від 26.05.2008р. у справі №17/179.

У зв`язку із цим, державним виконавцем на підставі пункту 11 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.09.2009 року, з огляду на наявність обставин, передбачених частиною 3 статті 76 даного Закону, а саме: невиконання боржником рішення суду про зобов`язання щодо вчинення дій, які він повинен виконати особисто.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком господарських судів щодо відповідності закону вказаної постанови державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може змінити спосіб та порядок виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором у вирішенні цього питання є винятковість цих випадків, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Таким чином, з огляду на те, що відсутність у боржника майна, яке присуджено повернути стягувачеві зумовлює неможливість виконання судового рішення і поновлення прав позивача, господарські суди правомірно задовольнили заяву ТОВ "Юність" і змінили спосіб виконання вказаного рішення господарського суду, стягнувши із ЗАТ "Бродинафтопродукт" вартість масла індустріального І-20А у кількості 33 661 кг., що згідно із довідкою Львівської торгово-промислової палати від 19.01.2010 року становить 288 138,16 грн.

Законним є рішення господарських судів і у частині припинення провадження, на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України, з розгляду заяви відповідача про прийняття додаткового рішення до рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2007 р., оскільки аналогічна заява вже була предметом судового розгляду, за результатами якого було постановлено ухвалу господарського суду Львівської області від 12.11.2008 року.

Доводи касаційної скарги висновків господарських судів не спростовують і підстав для скасування ухвали господарського суду Львівської області від 25 лютого 2010 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20 травня 2010 року не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Бродинафтопродукт" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 25 лютого 2010 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 травня 2010 року у справі за № 17/179 – без змін.