Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

ОСОБА_5 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Асоціація Спонсорів Боксу і Кік-боксінга" про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Асоціація Спонсорів Боксу і Кік-боксінга", які відбулися після 14.06.2001 року, а саме: рішення № 2 від 26.05.2003 року, рішення б/н від 19.08. 2004 року, рішення № 14 від 28.10.2004 року, рішення № 30/11 від 30.11.2004 року, рішення № 7 від 05.02.2005 року, рішення № 2 від 31.03.2005 року.

Ухвалою суду від 03.12.2009 року, в порядку статей 25, 27 Господарського процесуального кодексу України, замінено первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Асоціація Спонсорів Боксу і Кік-боксінга" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю ДЖЕЙ ЕР", залучено до участі у справі в якості третіх осіб, Доповідач: Волковицька Н.О.

які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_14.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 04.02.2010 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_7.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 02.03.2010 року (суддя Рибіна С.А.) позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним: рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Асоціація Спонсорів Боксу і Кік-боксінга" № 2 від 26.05.2003 року про введення ОСОБА_16 до складу засновників; рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Асоціація Спонсорів Боксу і Кік-боксінга" б/н від 19.08.2004 року про відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Асоціація Спонсорів Боксу і Кік-боксінга" - павільйону за адресою ПОР 61/12; рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Асоціація Спонсорів Боксу і Кік-боксінга" № 14 від 28.10.2004 року про перерозподіл часток у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Асоціація Спонсорів Боксу і Кік-боксінга", зміну складу учасників, зміну назви на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю ДЖЕЙ ЕР" як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Асоціація Спонсорів Боксу і Кік-боксінга"; рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ДЖЕЙ ЕР" № 30/11 від 30.11.2004 року про зміну складу учасників та затвердження нової редакції Статуту; рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ДЖЕЙ ЕР" № 7 від 05.02.2005 року про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ДЖЕЙ ЕР ПЛЮС", перерозподіл часток учасників та призначення директора; рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ДЖЕЙ ЕР" № 2 від 31.03.2005 року про призначення директора товариства.

За апеляційними скаргами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судове рішення переглянуте в апеляційному порядку постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 року (Лисенко В.А. – головуючий, Голик В.С., Черткова І.В.) залишене без змін.

До Вищого господарського суду України із касаційними скаргами звернулись ОСОБА_9 та ОСОБА_8, в яких просять скасувати рішення господарського суду міста Севастополя від 02.03.2010 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 року і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Касаційні скарги обґрунтовані тим, що поновлення прав ОСОБА_5 рішенням, яке набрало чинності 14.01.2009 року не тягне за собою визнання недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСБіК" від 14.01.2001 року.

Також, на думку заявників, судами не враховано, що всі оспорювані рішення прийняті в період коли позивач не був учасником товариства у зв’язку із його виходом на підставі нотаріально посвідченої заяви про вихід з товариства.

Позивач та треті особи ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_7 проти касаційної скарги заперечують з обставин, викладених у письмових відзивах. Просять залишити рішення та постанову у справі без змін.

Обговоривши доводи касаційних скарг, заслухавши суддю –доповідача та присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Асоціація Спонсорів Боксу і Кік-боксінга" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю ДЖЕЙ ЕР" зареєстровано 16.11.1999 року. Розмір статутного фонду складає 370 млн.крб. Засновниками із відповідними долями в Статутному фонді є: ОСОБА_5 -33% (12,33 млн. крб.); ОСОБА_21 - 33% (12.33 млн. крб.); ОСОБА_7 - 33% (12.33 млн. крб.).

Відповідно до рішення загальних зборів, яке оформлено протоколом загальних зборів 14.06.2001 року ОСОБА_5, ОСОБА_21 та ОСОБА_7 виключено зі складу учасників Товариства та до складу учасників були введені: ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_8.

Рішенням Гагарінського районного суду міста Севастополя від 19.06.2008 року, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2009 року, визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Асоціація Спонсорів Боксу і Кік-боксінга" від 14.06.2001 року та поновлено ОСОБА_5 у правах учасника товариства, у зв’язку з чим ОСОБА_5 звернувся з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Асоціація Спонсорів Боксу і Кік-боксінга", які відбулися після 14.06.2001 року, а саме: № 2 від 26.05.2003 року, яким до складу засновників введений ОСОБА_16;

- б/н від 19.08.2004 року про відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Асоціація Спонсорів Боксу і Кік-боксінга" - павільйону за адресою ПОР 61/12;

- № 14 від 28.10.2004 року, яким здійснено перерозподіл часток у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Асоціація Спонсорів Боксу і Кік-боксінга", змінено склад учасників, змінено назву товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю ДЖЕЙ ЕР" як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Асоціація Спонсорів Боксу і Кік-боксінга";

- № 30/11 від 30.11.2004 року, яким змінено склад учасників та затверджено нову редакцію Статуту;

- № 7 від 05.02.2005 року про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ДЖЕЙ ЕР ПЛЮС" та перерозподіл часток учасників і призначення директора;

- № 2 від 31.03.2005 року про призначення директора товариства.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходив із того, що оспорювані рішення прийняті незаконним складом учасників.

Правовий статус і діяльність господарських товариств регулюються положеннями Цивільного кодексу України (435-15) , Господарського кодексу України (436-15) та Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) . Статтею 58 названого Закону визначено, що вищим органом товариства є збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до статті 6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна асоціація спонсорів боксу і кік-боксингу", затвердженого зборами учасників від 20.09.1994 року (протокол № 1 від 20.09.1994 року) вищим органом управління є збори учасників.

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

За таких обставин, враховуючи відповідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 19.06.2008 року про визнання недійсним рішення загальних зборів про зміну складу учасників від 14.06.2001 року має преюдиційне значення, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_8 та ОСОБА_15 не набули належним чином статусу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна асоціація спонсорів боксу і кік-боксингу", а відтак прийняті ними рішення, які викладені у протоколах № 2 від 26.05.2003 року, 19.08.2004 року, 28.10.2004 року, 30.11.2004 року, 05.02.2005 року є такими, що прийняті неналежними особами.

Доводи апеляційної скарги відносно невизначеності моменту, з якого ОСОБА_5 поновлено у правах, чи з моменту прийняття судового рішення чи з моменту прийняття рішення 14.06.2001 року не прийняті судом до уваги, оскільки поновлення порушеного права відбувається з моменту його порушення, у даному випадку з 14.06.2001 року.

Доводи апеляційних скарг відносно пропуску позивачем строку позовної давності також не прийняті до уваги, тому що початок строку давності щодо оскарження зазначених рішень на підставі частини першої статті 261 Цивільного кодексу України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. У даному випадку судова колегія апеляційного суду встановила, що про порушення свого права прийнятими оскаржуваними рішеннями ОСОБА_5 дізнався після набрання чинності судового рішення Гагарінського районного суду, тобто 14.01.2009 року.

Доводи апеляційних скарг відносно законності прийнятих рішень, які відповідають Статуту апеляційний суд спростував, оскільки підставою для визнання недійсними зазначених рішень є порушення форми, а не змісту, а саме порушення порядку проведення загальних зборів.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарські суди попередніх інстанцій в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об’єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили, встановили та надали юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Твердження заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення та постанови у даній справі колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Рішення господарського суду міста Севастополя від 02.03.2010 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 року у справі № 5020-9/451 господарського суду міста Севастополя залишити без змін.

Касаційні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Повний текст постанови складено 13.08.2010 року.