Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників:

Ухвалою від 14.07.2010 р. колегією суддів Вищого господарського суду у складі: головуючий –Дроботова Т.Б., судді Волковицька Н.О., Рогач Л.І., касаційна скарга ТОВ "Інтерснек Україна" була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 03.08.2010р.

У зв'язку з відпусткою судді Рогач Л.І., у судовому засіданні 03.08.2010 р. справа розглядалась по суті колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий –Дроботова Т.Б., судді: Волковицька Н.О., Гоголь Т.Г., утвореному розпорядженням В.о. Голови палати Вищого господарського суду України від 27.07.2010 р.

Про вказані обставини представників сторін було повідомлено на початку судового засідання 03.08.2010 р. Відводів складу колегії суддів не заявлено.

ТОВ "Асканія ЛТД" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Інтерснек Україна" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про:

- визнання простого векселя серії АА 0942488, виданого 19.01.2009 р., таким, що не має вексельної сили;

- скасування акта протесту векселя в неплатежі, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. 21.01.2010 р. та зареєстрований в реєстрі за № 1263;

- визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. 21.01.2010 р. та зареєстрований в реєстрі за № 1264.

Одночасно з позовом ТОВ "Асканія ЛТД" було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач посилаючись на приписи статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: Постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 17649627 від 25.02.2010 р. до прийняття рішення по суті спору, обґрунтовуючи заяву можливим утрудненням або неможливістю виконання рішення суду, яке може бути прийняте за результатами розгляду даного спору про визнання векселя таким, що не має вексельної сили.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.03.2010 р. (суддя Мудрий С.М.) заяву ТОВ "Асканія ЛТД" про забезпечення позову задовольнив, зупинив стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: постанови відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 17649627 від 25.02.2010 р. до прийняття рішення по суті спору, дійшовши висновку щодо обґрунтованості доводів заявника.

За апеляційною скаргою ТОВ "Інтерснек Україна" Київський апеляційний господарський суд (судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Вербицька О.В.) переглянувши ухвалу господарського суду м. Києва від 18.03.2010 р. в апеляційному порядку, постановою від 25.05.2010 р. залишив її без змін.

ТОВ "Інтерснек Україна" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить ухвалу та постанову у справі скасувати, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм процесуального права, зокрема, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було здійснено оцінки щодо обґрунтованості доводів заявника та можливості утруднення чи неможливості виконання судового рішення, що залишено поза увагою і судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді –доповідача та пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами статті 67 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку

Зі змісту вказаних статей вбачається що обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов’язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9 (va009700-06) розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Під час здійснення розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що 19.01.2009 р. ТОВ "Асканія ЛТД" був виданий простий вексель серії АА 0942488 зі строком платежу 19.01.2010 р., держателем якого є ТОВ "Інтерснек Україна", якому він був переданий шляхом здійснення іменного індосаменту.

21.01.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. був складений акт протесту векселя в неплатежі, зареєстрований в реєстрі за № 1263. На підставі даного ату нотаріусом був вчинений виконавчий напис від 21.01.2010 р., зареєстрований в реєстрі за № 1264.

25.02.2010 р. відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 17649627.

Виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу № 1264 від 21.01.2010 р. про стягнення з ТОВ "Асканія ЛТД" на користь ТОВ "Інтерснек Україна" 387563,95 грн.

З матеріалів справи вбачається, що однією із позовних вимог ТОВ "Асканія ЛТД" є вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. 21.01.2010 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 1264.

Суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що у разі задоволення позову ТОВ "Асканія ЛТД" та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказана обставина в силу пункту 4 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Тобто, у разі якщо судом буде визнано виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, ТОВ "Інтерснек Україна" втратить право стягнення з ТОВ "Асканія ЛТД" за цим виконавчим написом.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції щодо задоволення заяви про забезпечення позову з метою запобігання можливим порушенням прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "Асканія ЛТД", та вважає оскаржувані у справі ухвалу та постанову такими, що прийняті у відповідності з нормами процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Викладені у касаційній скарзі доводи скаржника не відповідають приписам чинного законодавства та обставинам справи, є необґрунтованими та не доведеними, а тому не приймаються судовою колегією до уваги.

Керуючись статтями 66, 67, 106, пунктом 1 статті 1119, статтями 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2010 р. у справі № 33/176 та ухвалу господарського суду м. Києва від 18.03.2010 р. залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

постанова набирає чинності з дня її прийняття та відповідно до статей 125, 129 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. (v008p710-10) касаційному оскарженню не підлягає.