40/256 Про зобов'язання погодити проектне рішення щодо місця влаштування водопровідного вводу до будинку - 20.12.2011 Прийняття

В квітні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергобудлізинг" звернулось до господарського суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярило" про зобов'язання погодити проектне рішення щодо місця влаштування водопровідного вводу до будинку № 21-А на вул. Ярославів Вал в місті Києві шляхом підпису Головою правління ОСББ "Ярило" та скріплення печаткою ОСББ "Ярило" проекту № 7857 виносу існуючих мереж водопроводу, що попадають під пляму забудови житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісного призначення, приміщеннями для розміщення резиденції посла Грузії в Україні і підземним автопаркінгом по вул. О. Гончара, 22 у Шевченківському районі міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2010 року (суддя Пукшин Л.Г.) позов задоволено повністю.

Зобов’язано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярило" погодити проектне рішення щодо місця влаштування водопровідного вводу до будинку №21-А на вул. Ярославів Вал в м. Києві шляхом підпису Головою правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярило" та скріплення печаткою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярило" проекту № 7857 виносу існуючих мереж водопроводу, що попадають під пляму забудови Житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісного призначення, приміщеннями для розміщення резиденції посла Грузії в Україні і підземним автопаркінгом по вул. Олеся Гончара, 22 у Шевченківському районі м. Києва.

Стягнуто з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярило" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергобудлізинг" судові витрати.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем було обґрунтовано та доведено належними доказами відповідність проектного рішення щодо місця влаштування водопровідного вводу до будинку №21-А на вул. Ярославів Вал в м. Києві вимогам діючих в галузі будівництва в Україні нормативних актів, а відповідачем не обґрунтовано та не надано жодних доказів невідповідності запропонованого відповідачем проектного рішення зазначеним вимогам.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 року (судді: Зеленін В.О. –головуючий, Синиця О.Ф., Пашкіна С.А.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

При цьому, апеляційний господарський суд, погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, взяв до уваги і висновок судової будівельно-технічної експертизи № 10728/10-185 від 25.06.2011 року, проведеної КНДІСЕ у даній справі.

В касаційній скарзі об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярило" просить рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено господарськими судами та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, 24.06.2004 року рішенням Київської міської ради № 339/1549 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" (ra0339023-04) Посольству Грузії в Україні було відведено земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. О. Гончара, 22, Шевченківський район, м. Київ для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісного призначення, приміщеннями для розміщення резиденції посла Грузії в Україні і підземним автопаркінгом.

22.03.2005 року між Міністерством іноземних справ Грузії в особі посла Грузії та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергобудлізинг" укладено договір, відповідно до п.1 якого товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергобудлізинг" здійснює функції замовника по проектуванню, будівництву, вводу в експлуатацію та передачі на баланс експлуатаційним організаціям житлових комплексів по вул. О. Гончара, 22 та по бульв. Т. Шевченка, 25 в місті Києві.

Відповідно до Позитивного висновку комплексної державної експертизи від 12.10.2004 року проектна документація будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісного призначення, приміщеннями для розміщення резиденції посла Грузії в Україні і підземним автопаркінгом на вул. О.Гончара, 22 у Шевченківському районі міста Києва (надалі –об'єкт) відповідала чинній нормативній базі і рекомендувалася до затвердження.

28.02.2005 року відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" затверджено Технічні умови № 7857 на водопостачання об'єкту, на підставі яких 24.05.2005 року відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" погоджено проект № 7857 виносу існуючих мереж водопроводу, що попадають під пляму забудови об'єкту.

18.05.2005 року зазначений проект було погоджено з ЖЕК-1004, яка на той час була балансоутримувачем будинку № 21-А по вул. Ярославів Вал.

30.04.2008 року відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" затвердила нові Технічні умови № 7857 (замість ТУ-7857 від 28.02.2005 року) на водопостачання об'єкту, в п. 5 яких зазначено, що водопостачання та пожежогасіння об'єкта може бути забезпечено: з водопровідної магістралі Д=500 мм по вул. О. Гончара при умові виносу існуючих інженерних мереж із-під проектуємого об'єкту.

Однак, за твердженням позивача у зв'язку з виявленими похибками у топографо-геодезичній зйомці проектного рішення виносу існуючих мереж водопроводу виконати влаштування водопровідного вводу до будинку № 21-А на вул. Ярославів Вал відповідно до погодженого проекту, тобто змінити фактично існуюче розміщення водопроводу до будинку № 21-А по вул. Ярославів Вал, під час будівництва об'єкту виявилося неможливим, внаслідок чого у позивача виникла необхідність перепогодження зазначеного проектного рішення з власниками будівель, розташованих на сумісних з об'єктом територіях, яких це проектне рішення стосується, зокрема, з відповідачем - об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Ярило", який на той час став власником зазначеного будинку.

Відповідно до листа № 2974/20 від 25.11.2008 року відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" запропонувало відповідачу надати пропозиції щодо уточненого місця влаштування водопровідного вводу до будинку № 21-А на вул. Ярославів Вал та у терміни, передбачені чинним законодавством України, погодити проектне рішення (надане позивачем відповідачу з урахуванням виправлення похибок у топографо-геодезичній зйомці та внесених пропозицій відповідача) щодо місця влаштування водопровідного вводу.

Листом № 1 від 08.01.2009 року відповідач запропонував позивачу своє проектне рішення вводу труби холодного водопостачання, яке полягає в тому, що єдиними можливим місцем вводу зазначеної труби є допоміжне підвальне приміщення будинку № 21-А по вул. Ярославів Вал зі сторони вул. О. Гончара.

14.01.2010 року позивач листом № 07 від 14.01.2010 року звернувся до відповідача з пропозицією зберегти фактично існуючий порядок водопостачання будинку № 21-А по вул. Ярославів Вал в місті Києві, оскільки винос дільниці водопровідної мережі неможливо виконати згідно з проектом з огляду на те, що приміщення будинку приміщення будинку по вул. Ярославів Вал, 21-А, в якому згідно проекту розташоване місце підключення (вводу) водопроводу, належить іншому власнику, а інші приміщення, розташовані у підвалі та на першому поверсі зазначеного будинку також належать іншим власника (не ОСББ), тому підключення мереж водопроводу в цих приміщеннях не видається за можливе.

Крім того, разом із зазначеним листом позивач надіслав відповідачу проектне рішення підключення мережі водопроводу будинку № 21-А по вул. Ярославів Вал, яке відповідач має погодити, що підтверджується описом вкладення у цінний лист на ім'я голови правління ОСББ "Ярило" ОСОБА_6

З огляду на викладене, виникнення спору у даній справи обумовлене, з одного боку, вимогою позивача зобов’язати відповідача погодити проектне рішення щодо місця влаштування водопровідного вводу до будинку № 21-А по вул. Ярославів Вал у місті Києві, яке передбачає влаштування водопровідного вводу до будинку відповідно до вже існуючої траси прокладення труби холодного водопостачання, тобто залишення вже існуючого порядку водопостачання будинку № 21-А по вул. Ярославів Вал у місті Києві. З іншого боку, - відмовою відповідача погоджувати зазначене проектне рішення з огляду на те, що залишення існуючого порядку водопостачання будинку буде пов’язане з певними труднощами, а саме: відсутністю технічної можливості доступу до труби холодного водопостачання з причин її проходження по підвальному приміщенню будинку –резиденції посла Грузії та відсутністю контролю за несанкціонованим відбором води. При цьому, відповідач наполягає на впровадженні свого проектного рішення щодо місця влаштування водопровідного вводу до будинку № 21-А по вул. Ярославів Вал у місті Києві –влаштування окремого вузлу обліку води та підключення будинку до труби загального будинкового водопостачання (Д=500мм) зі сторони вулиці О. Гончара.

Таким чином, підставою для звернення позивача з позовом у даній справі стала відмова відповідача перепогоджувати проектне рішення щодо місця влаштування водопровідного вводу.

Відповідно до ч.4 ст. 7.1.2 Правил забудови міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 11/2587 від 27.01.2005 року (ra0011023-05) Головкиївархітектура погоджує, зокрема, план інженерних мереж, виконаний на кресленні генерального плану з напрямком трас інженерних мереж, погоджених власниками (користувачами) земельних ділянок, по яких проходять запроектовані нові або реконструйовані інженерні мережі.

Таким чином, саме відповідач, як землекористувач земельної ділянки по вул. Ярославів Вал, 21-А (код ділянки –88:174:134) відповідно до витягу з Реєстру земельних ділянок, згідно з чинним законодавством має переузгодити проектне рішення щодо місця влаштування водопровідного вводу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи № 10728/10-185 від 25.06.2011 року, позивачем було запропоновано відповідачу залишити існуючу трасу вводу холодного водопостачання до будинку: від фактично існуючого вузлу підключення з лічильником, розміщеного в підвальному приміщенні будинку 21-Г по вул. Ярославів Вал, що знаходиться на балансі ЖЕКу, через підземний паркінг будівлі по вул. О. Гончара, 22 до точки вводу водопроводу труби холодного водопостачання в будинок № 21 –А по вул. Ярославів Вал.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10728/10-15 від 25.06.2011 року, проведеної КНДІСЕ, проходження в умовах щільної міської забудови транзитних ділянок водопроводів через підвали житлових будинків (в т.ч. існуюче розташування труби ХВП будинку № 21-А по вул. Ярославів Вал в місті Києві, що проходить транзитом через підвал (паркінг) будинку № 22 по вул. О. Гончара в місті Києві) не суперечить вимогам діючих в галузі будівництва в Україні нормативних актів.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли до цілком вірного висновку, що запропоноване позивачем проектне рішення щодо місця влаштування водопровідного вводу до будинку №21-А на вул. Ярославів Вал в м. Києві, яке відповідач має погодити, відповідає вимогам діючих в галузі будівництва в Україні нормативних актів.

Натомість, доказів невідповідності зазначеного прокладення водопроводу вимогам діючих в галузі будівництва в Україні нормативних актів матеріали справи не містять.

Звертаючись з касаційної скаргою відповідач посилається на те, що погодження ним запропонованого позивачем варіанту підключення будинку № 21-А по вул. Ярославів Вал до системи холодного водопостачання буде суперечити інтересам відповідача, а саме:

- відповідач не зможе забезпечити безперебійного водопостачання холодної води мешканцям будинку, оскільки представники експлуатаційних організацій не матимуть технічної можливості доступу до труби холодного водопостачання з причин проходження такої труби по підвальному приміщенню будинку –резиденції посла Грузії і без дозволу голови дипломатичного представництва не буде можливості здійснювати ремонт труби;

- відповідач не зможе здійснювати контролю за несанкціонованим відбором води, оскільки будинок на вул. О. Гончара, 22 може бути безперешкодно підключений до труби, що знаходиться на балансі відповідача.

Однак, такі твердження позивача є необґрунтовані та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Так, відповідно до п. "г", п. "е"ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов’язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства.

Умовами укладеного між Київської міською радою (орендодавець) та Посольством Грузії в Україні (орендар) договору оренди земельної ділянки від 26.01.2005 року (т.2, а.с. 132-138) передбачено, що орендар, зокрема, зобов’язаний забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, розміщених у межах земельної ділянки, з урахуванням діючого законодавства України (п. 8.4).

Таким чином, Посольство Грузії в Україні прийняло на себе договірне зобов’язання щодо забезпечення вільного доступу, в тому числі і для персоналу водопостачальної організації, до труби системи холодного водопостачання будинку № 21-А по вул. Ярославів Вал в місті Києві на ділянці її проходження через приміщення автопаркінгу житлового комплексу по вул. О. Гончара, 22 в місті Києві для її ремонту та експлуатації.

Зазначений факт підтверджено також і висновком КНДІСЕ № 10728/10-15 від 25.06.2011 року, відповідно до якого можливість вільного доступу персоналу водопостачальної організації до спірної труби ХВП, зокрема на ділянці її проходження через приміщення автопаркінгу житлового комплексу по вул. О.Гончара, 22 в місті Києві, для виконання робіт з контролю за її технічним станом (в т.ч. запобіганню можливому несанкціонованому підключенню споживачів), технічного обслуговування системи ХВП та виконання ремонтних робіт існує.

Крім того, відповідно до договору № 4 про експлуатацію житлового будинку від 15.03.2009 року, укладеного між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Житло сервіс плюс", останній прийме будинок - житловий комплекс по вул. О. Гончара, 22 в місті Києві після завершення його будівництва з усіма місцями загального користування та службовим приміщеннями, системами зовнішнього та внутрішнього інженерного забезпечення, необхідними для нормальної експлуатації будинку. При цьому, товариство з обмеженою відповідальністю "Житло сервіс плюс", як експлуатуюча організація, бере на себе зобов’язання здійснювати комплекс заходів по експлуатації зазначеного житлового комплексу.

Слід також зазначити, що наявною в матеріалах справи довідкою № 10/95-59 від 06.05.2011 року Посольство Грузії в Україні офіційно підтвердило, що не має і не бути мати в майбутньому жодних заперечень і не чинитиме перешкод третім особам, уповноваженим ремонтувати, обслуговувати та контролювати з метою запобігання несанкціонованому забору води з труби холодного водопостачання будинку № 21-А по вул. Ярославів Вал в місті Києві, що проходить через приміщення підземного автопаркінгу житлового комплексу по вул. О. Гончара в Шевченківському районі.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що наявні у матеріалах справи докази та вимоги чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, спростовують доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, а суди попередніх інстанцій дійшли до вірного висновку щодо обґрунтованості та доведеності вимог позивача та цілком правомірно задовольнили позовні вимоги.

Матеріали справи свідчать про те, що постанова апеляційного господарського суду, якою рішення господарського суду першої інстанції про задоволення позову залишено без змін, відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підстав для її зміни чи скасування та задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає.