Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники :

Ліквідатор ТОВ "ЕКО Трускавецькурортцентр" Шистопал П.М. звернувся з заявою до господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.12.2009 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЕКО Трускавецькурортцентр", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Львівської області від 14.12.2009 (суддя Масловська Л.З.) визнано ТОВ "ЕКО Трускавецькурортцентр" банкрутом, обов'язки ліквідатора покладено на ліквідатора Шистопала П.М., зобов'язано ліквідатора опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

ЗАТ "Концерн "ЕКОП" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову господарського суду Львівської області від 14.12.2009 та припинити провадження у справі.

ЗАТ "Концерн "ЕКОП" подано 04.03.2010 до Львівського апеляційного господарського суду відмову від апеляційної скарги на постанову господарського суду Львівської області від 14.12.2009 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 (судді: Михалюк О.В., Новосад Д.Ф., Мельник Г.І.) прийнято відмову ЗАТ "Концерн "ЕКОП" від апеляційної скарги на постанову господарського суду Львівської області від 14.12.2009 року.

Ліквідатор ТОВ "ЕКО Трускавецькурортцентр" Шистопал П.М. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2010, справу направити для розгляду апеляційної скарги ЗАТ "Концерн "ЕКОП" до Львівського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали ч.2 ст. 100 ГПК України та ч.6 ст. 22 ГПК України та зазначає про порушення прав та охоронюваних законом інтересів ліквідатора.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 98 ГПК України про прийняття апеляційної скарги (подання) до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги (подання).

Відповідно до вимог ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2010 апеляційна скарга ЗАТ "Концерн "ЕКОП" за підписом генерального директора Вихристенко А.А. була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 10.03.2010 року.

ЗАТ "Концерн "ЕКОП" подано 04.03.2010 до Львівського апеляційного господарського суду відмову від апеляційної скарги на постанову господарського суду Львівської області від 14.12.2009 року за підписом генерального директора Вихристенко А.А.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відмова ЗАТ "Концерн "ЕКОП" від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, подана до винесення постанови судом апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором ТОВ "ЕКО Трускавецькурортцентр" Шистопалом П.М. не оскаржувалась постанова господарського суду Львівської області від 14.12.2009 в суді апеляційної інстанції, заявником не зазначено, яким чином оскаржувана ухвала порушує його права та охоронювані законом інтереси, а за таких обставин, доводи заявника касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції ч.6 ст. 22 ГПК України не приймаються колегією суддів.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 винесена відповідно до приписів ст. 100 та ст. 22 ГПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "ЕКО Трускавецькурортцентр" Шистопала Петра Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 у справі №21/163 залишити без змін.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11 березня 2010 року (v008p710-10) постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.