6/867 Про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію - 15.07.2010 Прийняття

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.07.2009 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства та з питань надзвичайних ситуацій Бердичівського міськвиконкому (далі –Управління ЖКГ та з питань НС Бердичівського міськвиконкому).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.10.2009 суд залучив до участі у справі в якості відповідача Управління ЖКГ та з питань НС Бердичівського міськвиконкому.

Рішенням господарського суду Житомирської області (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.) від 02.12.2009 позов задоволено. Суд стягнув з МКАРС на користь ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" 42 199, 16 грн. за недовраховану електричну енергію.

Рішення суду мотивоване тим, що згідно договору № 87 від 14.10.2004 споживачем електроенергії є МКАРС, який несе зазначені вище права та обов'язки, передбачені цим договором та ПКЕЕ. При цьому, суд визнав правомірними посилання ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" про порушення МКАРС п. 6.40 ПКЕЕ, а саме, що "інші дії або бездіяльність споживача з метою зниження значення показів засобу обліку" призвели до неврахування електроенергії. Кількість недоврахованої електроенергії розрахована на підставі рішень комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ Бердичівського РЕМ від 31.07.2007, які не оскаржені, та у відповідності до Методики обчислення обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зарудяна Л.О., судді Вечірко І.О., Ляхевич А.А.) від 23.03.2010 рішення господарського суду Житомирської області від 02.12.2009 залишено без змін, а апеляційну скаргу МКАРС –без задоволення.

Господарським судом Житомирської області від 14.04.2010 прийнято додаткове рішення про відмову у позові до Управління ЖКГ та з питань НС Бердичівського міськвиконкому.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 02.12.2009 та постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.03.2010, МКАРС подало касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі МКАРС посилається на те, що за період з січня 2007 року по липень 2007 зменшення споживання електроенергії спричинене не поломкою лічильників, а зміною часу ввімкнення і вимикання вуличного освітлення, що підтверджується графіком режиму вуличного освітлення, тобто щомісячно зменшувався час роботи ліхтарів вуличного освітлення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.2010 касаційну скаргу прийнято та призначено до розгляду на 15.07.2010.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами між Бердичівським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (енергопостачальна організація), та МКАРС (споживач) 14.10.2004 укладено договір №87 про постачання електричної енергії споживачам, за умовами якого енергопостачальна організація постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2 договору під час виконання умов даного договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (z0417-96) (далі - ПКЕЕ), затвердженими у встановленому порядку.

Згідно з п. 2.2.3 договору, споживач зобов'язується своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків згідно з чинним законодавством України. Розрахунковим періодом вважається період з 11 числа по 10 число включно і вказаний період прирівнюється до календарного місяця.

У п. 4.2.6 договору передбачено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, які здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (п. 4.2.7 договору).

Пунктом 7.1 договору передбачено, що облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх показники не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальниками електричної енергії розрахунковим шляхом згідно з нормативними документами.

ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" 08.06.2007 проведено перевірку технічного стану приладів обліку електроенергії МКАРС в результаті чого було складено акти на безоблікове користування електроенергією юридичними споживачами (самовільне приєднання потужності) № 009118, № 009119, № 017444, № 017445 про те, що при проведенні обстеження було виявлено порушення ПКЕЕ п.6.40.

На підставі зазначених вище актів ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" 31.07.2007 було проведено засідання комісії з розгляду Актів порушення ПКЕЕ (протоколи на а.с.131-134, т.1).

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що акти на безоблікове користування електроенергією юридичними споживачами (самовільне приєднання потужності) були складені у присутності старшого електрика та начальника МКАРС, про що свідчать їхні підписи. У протоколах засідання комісії з розгляду актів порушень ПКЕЕ також наявний підпис уповноваженого представника МКАРС, що підтверджує факт його присутності на засіданні комісії.

У відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 (z0782-06) ) і рішень комісії ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" зроблено розрахунок недоврахованої електроенергії та виписано відповідачу додаткові розрахункові документи для сплати, згідно яких загальна сума боргу за недовраховану електричну енергію становить 42 199,16 грн.

Пунктом 6.40 ПКЕЕ (в редакції, затвердженій Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 12 жовтня 2006 року N1325 (z1116-06) ) передбачено, що у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (z0782-06) , за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

В абаці 5 п. 6.42 ПКЕЕ зазначено, що споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Згідно з п. 6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з доводами суду першої та апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову та стягнення з МКАРС 42 199, 16 грн., враховуючи також те, що рішення комісії з розгляду Актів порушення ПКЕЕ відповідачем не були оскаржені.

Також колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову стосовно іншого відповідача –Управління ЖКГ та з питань НС Бердичівського міськвиконкому, оскільки права та обов'язки за договором № 87 про постачання електричної енергії споживачам виникли саме між ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" та МКАРС, а зміни і доповнення до договору № 87 від 14.10.2004, згідно з якими Управління ЖКГ та з питань НС Бердичівського міськвиконкому після виділення коштів із міського бюджету щомісячно проводить оплату Бердичівському РЕМ за використану електроенергію на зовнішнє освітлення міста, були обумовлені обмеженням коштів міського бюджету.

При цьому, колегія суддів враховує додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 14.04.2010 про відмову в позові стосовно Управління ЖКГ та з питань НС Бердичівського міськвиконкому.

Доводи, викладені МКАРС в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони зводяться передусім до переоцінки доказів, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні та постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних рішень.