Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Бернацької Ж.О.,

Разводової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артік"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2010 року

у справі № 31/2-10

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4

до відповідачів 1. Фізичної особи –підприємця ОСОБА_5

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Артік" м. Дніпропетровськ

про стягнення 60 000 грн.

за участю представників

позивача - не з'явився

відповідачів- 1. не з'явився

2. не з'явився

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2009 р. (судді Бахмат Р.М., Лотоцько Л.О., Євстигнеєв О.С.) залишено без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артік" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2010 р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Не погоджуючись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим актом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Артік" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2010 р. та передати справу на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Касаційна скарга мотивована судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2010 р. повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артік" і додані до неї документи на підставі п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України з мотивів неподання позивачем доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Артік" на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу, яка прийнята та призначена до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвалою від 10.03.2010 р. Даною ухвалою позивача на підставі ст. 86 ГПК України зобов’язано до 21.09.2009 р. надати оригінали документів доданих до апеляційної скарги.

Проте, позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2009 р. не виконано, про причини такого невиконання суд не повідомлено та в судове засідання не з'явився.

01 квітня 2010 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про відкладення розгляду апеляційної скарги та призначено її до розгляду на 13 квітня 2010 року.

13 квітня 2010 року у судове засідання представник скаржника у судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвали не виконав.

Пункт 5 частини 1 статті 81 ГПК України (1798-12) визначає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 99 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що за обставин неможливості розгляду апеляційної скарги по суті без витребуваних документів, у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для залишення апеляційної скарги без розгляду.

Крім того, в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Артік" жодним чином не спростовує доводів апеляційного господарського суду, викладених в оскаржуваній ухвалі про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Колегія суддів також наголошує на тому, що ч. 4 ст. 81 ГПК України передбачила, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. Враховуючи дану норму закону як безпідставне слід оцінити посилання касатора на порушення апеляційною інстанцією прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Артік", що випливають з п.п. 4, 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що апеляційним господарським судом в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального права.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 року (v008p710-10) постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, –

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артік" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2010 року зі справи № 31/2-10 залишити без змін.

3. постанова касаційному оскарженню не підлягає.