19/31-09 Про відновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - 13.07.2010 Прийняття

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.10 (суддя Петренко І.В.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.10р. (колегія суддів у складі: Євстигнеєва О.С., Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.), відхилено клопотання фізичної особи –підприємця ОСОБА_4. про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і заяву повернуто заявникові.

В поданій касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4 посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що за нововиявлені обставини він вважає постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.06.09 по справі №2-А-203/09 по справі про адміністративне правопорушення.

Скаржник вважає, що суди неправильно відмовили йому у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для звернення з заявою за нововиявленими обставинами Зазначає, що вперше ним було подано заяву вчасно, але її було повернуто ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.09р. на підставі п.п.2,3 ст. 113 ГПК України (не подано доказів направлення заяви позивачу; відсутні докази сплати державного мита; заяву подано після спливу двох місячного строку, а поважних причин для його відновлення не зазначено). Наголошує, що суди неправильно вказали, що скаржник мав підліковувати 2-ох місячний строк з дати винесення постанови міського суду з адміністративної справи, а мали включити строк, необхідний для поштового перебігу.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права колегією суду до уваги не приймаються з огляду на таке.

Згідно зі статтею 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається не пізніше 2-х місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не приймається до розгляду і повертається заявникові у випадку, зокрема, подання її після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 113 ГПК України заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у випадку подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Попередні судові інстанції встановили, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.09р. заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було повернуто скаржнику, зокрема, за тієї обставини, що заява подана з пропуском 2-місячного строку без поважних причин.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції встановив, що з постанови Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу від 30.06.09р. по справі №2-А-203/09 про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідач був присутній в судовому засіданні та був обізнаний щодо прийнятого рішення. Зазначена постанова суду набрала чинності 10.07.09.

З повторною заявою скаржник звернувся 21.01.10р (через 6 місяців і 11 днів) після виникнення обставин, які скаржник вважає нововиявленими.

Зазначена ухвала набрала законної сили.

На підставі викладеного та враховуючі межі перегляду справи судом касаційної інстанції, визначені ст. 1117 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що підставі для скасування прийнятих у справі судових актів не вбачається, а доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження за результатами їх перегляду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , ст. ст. 6, 8, 125, 129, 150 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" (v0009700-96) , рішенням Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.10 (v008p710-10) Вищий господарський суд України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову від 08.04.10 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 19/31-09(П19/523) господарського суду Дніпропетровської області - без змін.