Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Київського апеляційного господарського суду

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.06.2010 касаційну скаргу Кабінету Міністрів України призначено до розгляду на 15.06.2010.

До початку розгляду касаційної скарги відповідачем –Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" заявлено відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого судді Воліка І.М. (доповідач), суддів Капацин Н.В., Кролевець О.А.

У зв’язку з заявленим 15.06.2010 Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" відводом розгляд касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2009 у справі №21/26 відкладався на 06.07.2010.

Ухвалою Голови Вищого господарського суду України від 18.06.2010 заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого судді Воліка І.М. (доповідач), суддів Капацин Н.В., Кролевець О.А. від розгляду справи № 21/26 залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.07.2010 розгляд касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2009 у справі № 21/26 відкладався на 13.07.2010, у зв’язку з задоволенням клопотання відповідача-1, відповідача-4 та відповідача-5 щодо відкладення розгляду справи за неможливістю з’явитися у судове засідання їх представників.

Відповідно до розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 07.07.2010 у зв’язку з перебуванням судді Кролевець О.А. у відпустці, розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий –Волік І.М. (доповідач), судді - Капацин Н.В., Малетич М.М.

13.07.2010 відповідачем-2, відповідачем-5 та відповідачем-6 надіслано до суду клопотання про повторне відкладення розгляду справи, яке відхилено колегією суддів, у зв’язку з тим, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Також, 13.07.2010 відповідачем-3 –Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Авангард" заявлено клопотання від 15.06.2010 щодо залучення до участі справі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, яке колегією суддів залишено без задоволення, оскільки в силу імперативних приписів ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у касаційній інстанції скарг (подання) розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов’язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

У зв’язку з незадоволенням клопотання про залучення третьої особи, відповідачем-3 –Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Авангард" заявлено відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого-судді –Воліка І.М., суддів –Капацин Н.М. Грека Б.М.

Ухвалою Заступника Голови Вищого господарського суду України від 13.07.2010 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Авангард" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого-судді Воліка І.М. (доповідач), суддів Капацин Н.В., Грека Б.М. від розгляду справи № 21/26 залишено без задоволення.

Рішенням господарського суду міста Києва (колегія суддів: Шевченко Е.О., Ковтун С.А., Ярмак О.М.) від 22.06.2009 у справі № 21/26 задоволено позов заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства транспорту та зв’язку України, Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська газова фінансово-консалтингова група", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Авангард", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консалтингова група "Укрм’ясо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Технолоджі Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит".

Визнано право власності на будівлю, розташовану за адресою: Київ, вул. Щорса, 7/9, загальною площею 3287,5 кв.м. (восьмиповерхова адміністративна будівля (літ. "А"), нежитлові приміщення в житлових будинках (літ. "Б", літ. "В") за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України.

Витребувано нежитлове приміщення загальною площею 1258,6 кв.м., що складає 38/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В"), з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" та передано його на баланс Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця".

Витребувано нежитлові приміщення IV поверху з № 1 по № 9, з № 11 по № 18 (в літ. "А") загальною площею 331,6 кв. м, що складає 10/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська газова фінансово-консалтингова група", та передано їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Витребувано нежитлові приміщення V поверху з № 1 по № 3, з № 5 по № 23 (в літ. "А") загальною площею 335,6 кв. м, що складає 10/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Авангард" та передано їх на баланс Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця".

Витребувано нежитлові приміщення VI поверху з № 1 по № 6, № 6-а, з № 7 по № 23 (в літ. "А") загальною площею 343,9 кв. м, що складає 11/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консалтингова група "Укрм’ясо" та передано їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Витребувано нежитлові приміщення VII поверху з № 1 по № 5, № 5-а, з № 6 по № 12, з № 15 по № 19 площею 342,9 кв. м та VIII поверху з № 1 по № 19 (в літ. "А") площею 337,5 кв. м (загальною площею 680,4 кв. м), що складає 21/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Технолоджі Компані" та передано їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Витребувано нежитлові приміщення III поверху з № 1 по № 15 (в літ. "А") загальною площею 340,2 кв. м, що складає 10/100 частин від нежитлового будинку (літ. "А") та нежитлових приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" та передано їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009 обґрунтоване незаконністю вибуття спірних будівлі та нежилих приміщень з державної власності на підставі пункту 1 доповнення № 1 від 05.03.2004 до додаткової угоди № 2 від 09.07.2003 в частині оплати акцій ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" у сумі 11 041 400,00 грн. шляхом передачі будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, укладеної між Фондом державного майна України та Державною адміністрацію залізничного транспорту України "Укрзалізниця", та пункту 1 додаткової угоди № 1 від 01.04.2004 до договору про купівлю-продаж акцій від 21.07.2003 № 3-а/560, укладеної між Фондом державного майна України та ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг", які були визнані недійсними рішенням господарського суду міста Києва від 17.08.2005 у справі № 27/28. У зв’язку з цим суд першої інстанції дійшов до висновку, що наступні правочини по відчуженню спірних будівлі та нежилих приміщень не можуть вважатися законними, оскільки вчинені особами, які не мали права розпоряджатися вказаним майном всупереч правам їх власника (держави) та поза його волею.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів: Отрюх Б.В., Верховець А.А., Тищенко А.І.) від 29.09.2009 у справі № 21/26 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Технолоджі Компані Інвестменс" та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська газова фінансово-консалтингова група" задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009 по справи № 21/26 скасовано. В задоволенні позову відмовлено повністю. Припинено провадження по справі № 21/26 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західнорегіональна інвестиційна компанія" у зв’язку з їх ліквідацією. Ухвалу про забезпечення позову господарського суду міста Києва від 22.06.2009 у справі № 21/26 скасовано.

постанова суду апеляційної інстанції мотивована набуттям відповідачами спірних нежилих приміщень на підставі укладених 10.10.2007 з ВАТ "КарпатБудСервіс" договорів купівлі-продажу, які відповідають за формою і змістом чинному законодавству та не визнані у судовому порядку недійсними. Рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2005 у справі № 27/28 переглянуто за нововиявленими обставинами і на момент відчуження майна 03.02.2006 ТОВ "Сучасні технології та інвестиції" до ТОВ "Західнорегіональна інвестиційна компанія" було скасоване постановою господарського суду міста Києва від 24.01.2006 № 27/28-А. Добросовісність відповідачів та ТОВ "Сучасні технології та інвестиції" підтверджується рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2008 у справі № 6/65, а також рішенням господарського суду міста Києва від 29.05.2006 у справі № 16/196-40/152. Враховуючи зазначене, Київський апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що відповідачі правомірно набули право власності на спірні нежилі приміщення від законних власників.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2009, Кабінет Міністрів України звернувся з касаційною скаргою, у якій просить Вищий господарський суд України постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2009 скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009 у справі № 21/26 залишити в силі.

В касаційній скарзі заявник вказує на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права, зокрема, ст. ст. 215, 216, 387, 388 Цивільного кодексу України, безпідставно не враховано рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2005 у справі № 27/28, яким визнано недійсними правочини з відчуження спірних приміщень з державної власності та встановлено факт незаконності їх вибуття з державної власності.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1998 № 840 (840-98-п) схвалено пропозицію Міністерства транспорту та Міністерства промислової політики, погоджену з Фондом державного майна України, про утворення лізингової компанії "Укртранслізинг" у формі відкритого акціонерного товариства. Джерелом формування державної частки статутного фонду компанії визначено амортизаційні відрахування Донецької та Придніпровської залізниць на оновлення залізничного рухомого складу у сумі 20 млн. грн.

27.12.1999 на виконання зазначеної постанови між Фондом державного майна України та Державною адміністрацією залізничного транспорту "Укрзалізниця" був укладений договір № 431 про взаємодію по створенню ВАТ "Лізингова компанія "Уктранслізинг". Відповідно до пункту 2.1 цього договору Державна адміністрація залізничного транспорту "Укрзалізниця" зобов’язалася передати для створення статутного фонду компанії за рахунок амортизаційних відрахувань Донецької та Придніпровської залізниць на оновлення залізничного рухомого складу внесок на загальну суму 20 млн. грн., у т.ч. грошові кошти в сумі 2 млн. грн. та рухомий склад на суму 18 млн. грн., а також взяти на себе обов’язки засновника зі сторони держави і нести відповідальність за їх виконання, а Фонд державного майна України зобов’язався виступити учасником компанії і діяти в інтересах Державної адміністрації залізничного транспорту "Укрзалізниця". Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2001 № 788 (788-2001-п) внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.1998 № 840 (840-98-п) , згідно з якими зобов’язано Міністерство транспорту України разом з Фондом державного майна України забезпечити відповідно до законодавства збільшення державної частки статутного фонду ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" не менш як на 200 млн. грн. за рахунок власних коштів і майна залізниць та розміщення на договірних засадах замовлення на виготовлення літаків.

На виконання зазначеної постанови, наказу Міністерство транспорту України від 23.11.2001 № 817 (v0817361-01) , рішення 33 засідання Ради Укрзалізниці від 23.11.2001 щодо збільшення державної частки статутного фонду ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" не менш як на 200 млн. грн., 23.11.2001 між Фондом державного майна України та Державною адміністрацією залізничного транспорту "Укрзалізниця" було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 432 від 27.12.1999.

Відповідно до умов вищезазначеної додаткової угоди № 1 Державна адміністрація залізничного транспорту "Укрзалізниця" зобов’язалася забезпечити за рахунок коштів і майна залізниць оплату 2 млн. простих іменних акцій компанії додаткового випуску номінальною вартістю 100 грн. загальною номінальною вартістю 200 млн. грн. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 № 351 (351-2003-п) внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 840 (840-98-п) , згідно з якої зобов’язано Міністерство транспорту України та Фонд державного майна України забезпечити збільшення державної частки статутного фонду компанії за рахунок власних коштів та рухомого складу залізниць до 630 млн. грн., у тому числі за рахунок рухомого складу залізниць на суму не менше 230 млн. грн. для розміщення на договірних засадах замовлення на виготовлення літаків та оновлення рухомого складу залізниць на умовах лізингу.

Наказом Міністерства транспорту України від 08.07.2003 № 503 (v0503361-03) на виконання зазначеної постанови Державну адміністрація залізничного транспорту "Укрзалізниця" зобов’язано збільшити державну частку статутного фонду компанії за рахунок коштів та майна залізниць на суму 410 млн. грн.

На виконання зазначеної постанови Кабінету Міністрів України, наказу Міністерства транспорту України від 08.07.2003 № 503 (v0503361-03) та рішення 59 засідання Державної адміністрації залізничного транспорту "Укрзалізниця" від 10.06.2003, Укрзалізниця зобов’язалася забезпечити за рахунок власних коштів і майна залізниць оплату 4100000 простих іменних акцій компанії третьої емісії.

21.07.2003 між ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" та Фондом державного майна України укладений договір № 3-а/560 про купівлю-продаж акцій.

Відповідно до умов вищезазначеного договору ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" (продавець за договором) продає, а Фонд державного майна України (покупець за договором) купує 4100000 штук акцій третьої емісії компанії загальною вартістю 4100000 грн.

Згідно з п. 4.2 укладеного договору оплата акцій здійснюється Фонду державного майна України за рахунок коштів та майна залізниць таким чином: не менш як 210 000 000 грн. шляхом передачі рухомого складу залізниць, залишок –грошовими коштами залізниць.

Наказом Міністерства транспорту України "Про передачу будинку" від 29.12.2003 № 1018 з балансу Мінтрансу на баланс ДТГО "Південно-Західна залізниця" передано адміністративний будинок (літ. "А") по вул. Щорса, 7/9 у місті Києві.

Доповненням № 1 від 05.03.2004 до додаткової угоди № 2 від 09.07.2003 до договору від 21.07.2003 №3-а/560, укладеним між Фондом державного майна України та Державною адміністрацією залізничного транспорту "Укрзалізниця", передбачено часткову оплату акцій за рахунок будівлі за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9.

01.04.2004 між ДТГО "Південно-Західна залізниця" та Фондом державного майна України підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, яке підлягає внесенню до статутного фонду ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" в оплату акцій третьої емісії, відповідно до якого ДТГО "Південно-Західна залізниця" передало нерухоме майно (восьмиповерхова адміністративна будівля (літ. "А") та нежитлові приміщення в житлових будинках (літ. "Б" та "В") за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9).

Додатковою угодою № 1 від 01.04.2004 до договору від 21.07.2003 № 3-а/560, ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" та Фонд державного майна України змінили пункт 4.2 договору, передбачивши, що 11041400,00 грн. сплачується шляхом передачі нерухомого майна площею 3287,5 кв.м., восьмиповерхової адміністративної будівлі (літ. "А") загальною площею 2925,2 кв.м. та нежитлових приміщень в житлових будинках (літ. "Б") загальною площею 241,6 кв. м та (літ. "В") загальною площею 120,7 кв. м, що знаходяться на балансі Київської дистанції цивільних споруд та водопостачання Південно-Західної залізниці за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9. Залишок вартості сплачується грошовими коштами.

Наказом Міністерства транспорту України від 27.04.2004 № 353 зобов’язано Державну адміністрацію залізничного транспорту "Укрзалізниця" забезпечити часткову оплату акцій третьої емісії компанії за рахунок майна ДТГО "Південно-Західна залізниця" восьмиповерхової адміністративної будівлі (літ. "А") та нежитлових приміщень в житлових будинках (літ. "Б"), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.08.2005 у справі № 27/28 визнано недійсним пункт 1 доповнення № 1 від 05.03.2004 до додаткової угоди № 2 від 09.07.2003 в частині оплати акцій ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" у сумі 11041400,00 грн. шляхом передачі будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, укладеної між Фондом державного майна України та Державною адміністрацією залізничного транспорту України "Укрзалізниця"; визнано недійсним пункт 1 додаткової угоди № 1 від 01.04.2004 до договору про купівлю-продаж акцій від 21.07.2003 № 3-а/560, укладеної між Фондом державного майна України та ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг"; визнано недійсним пункт 2 рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" від 15.12.2004 про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок приміщення; визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомості від 21.12.2004; визнано недійсним пункт 6.5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" в частині визначення частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.І.Т.Груп" в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" в розмірі 13277023,83 грн. чи 99,24%; визнано недійсними свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 0998122 від 08.02.2005 на нежилий будинок площею 2 928 кв. м, розташований у м. Києві по вул. Щорса, 7/9 (літера "А"), серії ЯЯЯ № 0990809 від 08.02.2005 на нежилий будинок площею 241,6 кв. м, розташований у м. Києві по вул. Щорса, 7/9 (літера "Б"), серії ЯЯЯ № 099810 від 08.02.2005 на нежилий будинок, розташований у м. Києві по вул. Щорса, 7/9 (літера "В").

Витребувано будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, загальною площею 3287,5 кв.м. (восьмиповерхова адміністративна будівля (літ."А"), нежитлові приміщення в житлових будинках (літ."Б", літ."В") з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" та передано їх на баланс Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця".

Також, рішенням господарського суду міста Києва від 17.08.2005 у справі № 27/28 для забезпечення його виконання накладено арешт на будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, загальною площею 3287,5 кв. м (восьмиповерхова адміністративна будівля (літ."А"), нежитлові приміщення в житлових будинках (літ. "Б", літ. "В")).

Постановою господарського суду міста Києва від 24.01.2006 у справі № 27/28-А, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2006, частково задоволено заяву ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2005 по справі № 27/28 за нововиявленими обставинами, скасовано рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2005 в частині пунктів 1 –18. Відмовлено у задоволенні позову заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, ДТГО "Південно-Західна залізниця" в частині визнання недійсним пункту 1 доповнення № 1 від 05.03.2004 до додаткової угоди № 2 від 09.07.2003 щодо оплати акцій ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" у сумі 11041400,00 грн. шляхом передачі будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, укладеної між Фондом державного майна України та Державною адміністрацією залізничного транспорту України "Укрзалізниця"; визнання недійсним пункту 1 додаткової угоди № 1 від 01.04.2004 до договору про купівлю-продаж акцій № 3-а/560 від 21.07.2003, укладеної між Фондом державного майна України та ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг"; визнання недійсним пункту 2 рішення зборів учасників ТОВ "Сучасні технології та інвестиції" від 15.12.2004 про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок приміщення; визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомості від 21.12.2004; визнання недійсним пункту 6.5 статуту ТОВ "Сучасні технології та інвестиції" в частині визначення частки ТОВ "Л.І.Т. Груп" в ТОВ "Сучасні технології та інвестиції" в розмірі 13277023,83 грн. чи 99,24 %; визнання недійсними свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 0998122 від 08.02.2005 на нежилий будинок площею 2928 кв. м, розташований у м. Києві по вул. Щорса, 7/9 (літера "А"), серії ЯЯЯ № 0990809 від 08.02.2005 на нежилий будинок площею 241,6 кв. м, розташований у м. Києві по вул. Щорса, 7/9 (літера "Б"), серії ЯЯЯ № 099810 від 08.02.2005 на нежилий будинок, розташований у м. Києві по вул. Щорса, 7/9 (літера "В"); витребування будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, загальною площею 3287,5 кв. м (восьмиповерхова адміністративна будівля (літ."А"), нежитлових приміщень в житлових будинках (літ."Б", літ."В")) з володіння ТОВ "Сучасні технології та інвестиції" та передачу їх на баланс Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця"; накладення арешту на будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, загальною площею 3287,5 кв.м. (восьмиповерхова адміністративна будівля (літ."А"), нежитлові приміщення в житлових будинках (літ. "Б", літ. "В")).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2006 скасовано постанову господарського суду міста Києва від 24.01.2006 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2006 у справі № 27/28-А. Постановлене нове рішення, яким в задоволенні заяви ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2005 по справі № 27/28 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Крім цього, судами встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2009 по справі № 27/28 касаційне подання заступника Генерального прокурора України залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2008 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2005 по справі № 27/28 залишено без змін.

Проте, після прийняття господарським судом міста Києва постанови від 24.01.2006 у справі № 27/28-А, яка в наступному була скасована постановою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2006, відбулася низка правочинів, спрямованих на подальше відчуження будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, на користь інших осіб.

Зокрема, судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.02.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західнорегіональна інвестиційна компанія" укладено договори купівлі-продажу, згідно з якими Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Західнорегіональна інвестиційна компанія" придбало нежилий будинок (літ. "А") загальною площею 2928 кв. м, нежилі приміщення (літ. "Б") з № 1 по № 11 (групи приміщень № 52), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 54) загальною площею 241,6 кв. м, нежилі приміщення (літ. "В") з № 1 по № 7 (групи приміщень № 19), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 54) загальною площею 120,7 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9.

03.02.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західнорегіональна інвестиційна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" укладено іпотечний договір, згідно з умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Західнорегіональна інвестиційна компанія" як іпотекодавець передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" як іпотекодержателю в якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 88 від 03.10.2005 та додатковими угодами до нього, нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9.

У подальшому нерухоме майно на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.2006 № 6/294 перейшло у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатБудСервіс", що виступило поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю "Західнорегіональна інвестиційна компанія" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" згідно договору від 30.01.2006.

За результатами остаточного розгляду зазначеної господарської справи № 6/294, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2009 провадження у справі припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з припиненням юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю "Західнорегіональна інвестиційна компанія" станом на 04.07.2007.

10.10.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю "КарпатБудСервіс" провело відчуження нерухомого майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська газова фінансово-консалтингова група", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Авангард", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консалтингова група "Укрм’ясо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Технолоджі Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", які отримали у власність 38/100, 10/100, 10/100, 11/100, 21/100 та 10/100 приміщення відповідно.

В силу приписів ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (ч. 1 ст. 388 ЦК України).

Суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про незаконність первинного вибуття з державної власності будівлі по вул. Щорса, 7/9, у м. Києві, загальною площею 3287,5 кв.м. (восьмиповерхова адміністративна будівля (літ. "А"), та нежитлових приміщень в житлових будинках (літ. "Б", літ. "В")) поза волею власника даного майна.

Згідно ст. 4 Закону України "Про власність" (чинного на момент внесення спірного нерухомого майна до статутного фонду ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг") передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Тобто, для набуття права власності на майно необхідним є волевиявлення власника майна, яке повинно мати відповідну форму, - рішення органу державної влади, місцевого самоврядування для майна державної чи комунальної власності.

Пунктами 2 та 7 Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення лізингової компанії "Укртранслізинг" від 08.06.1998 № 840 (840-98-п) (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 № 351 (351-2003-п) ) джерелом формування державної частки статутного фонду ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" визначено амортизаційні відрахування Донецької та Придніпровської залізниць на оновлення залізничного рухомого складу у сумі 20 млн. грн. Збільшення державної частки у статутному фонді ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" мало бути забезпеченим Міністерством транспорту спільно з Фондом державного майна України за рахунок власних коштів та рухомого складу залізниць до 630 млн. гривень, у тому числі за рахунок рухомого складу залізниць на суму не менш як 230 млн. грн.

Частиною третьою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими, зокрема, є постанови Кабінету Міністрів України (частина четверта статті 4 цього Кодексу). Цивільним кодексом Української РСР (1540-06) від 18.07.1963, чинним на час прийняття зазначених актів Кабінету Міністрів України, також передбачалося, що цивільні права й обов’язки виникають, зокрема, з адміністративних актів (стаття 4 цього Кодексу).

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов’язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Частиною першою статті 648 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Таким чином, оплата Фондом державного майна України вартості акцій ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" за рахунок спірних приміщень та будівлі суперечила рішенню Кабінету Міністрів України, а тому в силу приписів частини 3 ст. 11, частини 1 ст. 648 Цивільного кодексу України, пункт 1 доповнення № 1 від 05.03.2004 до додаткової угоди № 2 від 09.07.2003 в частині оплати акцій ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" у сумі 11041400,00 грн. шляхом передачі будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, укладеної між Фондом державного майна України та Державною адміністрацію залізничного транспорту України "Укрзалізниця", та пункт 1 додаткової угоди № 1 від 01.04.2004 до договору про купівлю-продаж акцій від 21.07.2003 № 3-а/560, укладеної між Фондом державного майна України та ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг", не могли бути правовими підставами виникнення у ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" прав на спірне нерухоме майно.

Судом першої інстанції обґрунтовано прийнято до уваги визнання рішенням господарського суду міста Києва від 17.08.2005 у справі №27/28 недійсними: пункту 1 доповнення № 1 від 05.03.2004 до додаткової угоди № 2 від 09.07.2003 в частині оплати акцій ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" у сумі 11041400,00 грн. шляхом передачі будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, укладеної між Фондом державного майна України та Державною адміністрацією залізничного транспорту України "Укрзалізниця"; пункту 1 додаткової угоди № 1 від 01.04.2004 до договору про купівлю-продаж акцій № 3-а/560 від 21.07.2003, укладеної між Фондом державного майна України та ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг"; пункту 2 рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" від 15.12.2004 про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок приміщення; акту приймання-передачі нерухомості від 21.12.2004; пункту 6.5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" в частині визначення частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.І.Т.Груп" в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" в розмірі 13277023,83 грн. чи 99,24%; свідоцтв про право власності серії ЯЯЯ № 0998122 від 08.02.2005 на нежилий будинок площею 2928 кв. м, розташований у м. Києві по вул. Щорса, 7/9 (літера "А"), серії ЯЯЯ № 0990809 від 08.02.2005 на нежилий будинок площею 241,6 кв. м, розташований у м. Києві по вул. Щорса, 7/9 (літера "Б"), серії ЯЯЯ № 099810 від 08.02.2005 на нежилий будинок, розташований у м. Києві по вул. Щорса, 7/9 (літера "В").

Відповідно до ст. ст. 144, 174 Господарського кодексу України майнові права суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

За таких обставин та, враховуючи встановлену рішенням господарського суду міста Києва від 17.08.2005 у справі № 27/28 недійсність правочинів по обміну спірного нерухомого майна на акції ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" з моменту їх вчинення (ч. 1 ст. 236 ЦК України), суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про незаконність наступних правочинів, оскільки відчуження проведене особами, що не мали права розпоряджатися даними об’єктами державної власності та поза волею власника.

Колегією суддів відхиляється як неправомірне посилання суду апеляційної інстанції на законність договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна, укладеного 03.02.2006 ТОВ "Сучасні технології та інвестиції" з ТОВ "Західнорегіональна інвестиційна компанія", з огляду на скасування постановою господарського суду міста Києва від 24.01.2006 у справі № 27/28-А рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2005 у справі № 27/28.

В силу приписів ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Враховуючи встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строк подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та апеляційної скарги, дату (03.02.2006) складання повного тексту постанови господарського суду міста Києва від 24.01.2006 у справі № 27/28-А, а також факт подання на вказану постанову апеляційних скарг Кабінетом Міністрів України, заступником Генерального прокурора України, Фонду державного майна України, колегія суддів приходить до висновку, що договори купівлі-продажу від 03.02.2006 укладені ТОВ "Сучасні технології та інвестиції" з ТОВ "Західнорегіональна інвестиційна компанія" до набрання постановою господарського суду міста Києва від 24.01.2006 у справі № 27/28-А законної сили, під час дії рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2005 у справі № 27/28 та вжитих ним заходів забезпечення позову –арешту на будівлю по вул. Щорса, 7/9, у м. Києві (площею 3287,5 кв. м, восьмиповерхова адміністративна будівля (літ. "А") та нежитлові приміщення в житлових будинках (літ. "Б", літ. "В")). Крім того, постановою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2006 постанова господарського суду міста Києва від 24.01.2006 у справі №27/28-А була скасована.

Відповідно до ст. 658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власнику товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України, пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" (v0009700-09) , нікчемними є правочини, спрямовані на використання всупереч закону державної власності, незаконне заволодіння ним.

Не набувши права власності на спірне нерухоме майно внаслідок нікчемних правочинів по неправомірному внесенню спірного нерухомого майна до статутного фонду ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" та укладаючи 29.11.2004 договори купівлі-продажу з ТОВ "Л.І.Т. Груп", ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" порушило вимоги ст. 658 Цивільного кодексу України.

Також, колегією суддів не приймається до уваги посилання Київського апеляційного господарського суду в обґрунтування добросовісності набуття ТОВ "Сучасні технології та інвестиції", ТОВ "Західнорегіональна інвестиційна компанія", ТОВ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" права на спірне нерухоме майно на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2008 у справі № 6/65 та рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2006 у справі № 16/196-40/152 з огляду на наступне.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2009 у справі № 6/65 рішення господарського суду Івано-Франківського області від 22.08.2008 скасоване в частині відмови заступнику Генерального прокурора України у визнанні недійсними договорів купівлі-продажу від 03.02.2006, а провадження в цій частині припинено на підставі пункту 6 частини 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, судом апеляційної інстанції не враховано, що при припиненні провадження у справі спір не вирішується по суті, а суд не вправі встановлювати обставини, що не пов’язані з даним процесуальним питанням. (З аналогічної позиції виходив Верховний Суд України у постанові 13.07.2004 по справі № 10/732).

Також, постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2008 скасовано рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.2006 та окрему ухвалу цього ж суду від 12.12.2006 по справі № 6/294, а при новому розгляді провадження у справі № 6/294 ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2009 р. припинено на підставі пункту 6 частини 1 ст. 80 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції всупереч ст. 35 ГПК України неправомірно ототожнено юридичну оцінку, дану судами у справах № 6/65, № 6/294 та № 16/196-40/152, у яких приймали інші сторони, ніж у справі № 21/26, з преюдиційними фактами. Крім того, предметом судового розгляду у вищевказаних справах не була перевірка законності внесення спірного нерухомого майна ВАТ "Лізингова компанія "Укртранслізинг" та вибуття його з державної власності.

Окрім того, судом апеляційної інстанції не враховано, що рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" (v0009700-09) ).

Таким чином, місцевий господарський суд всебічно, повно і об’єктивно розглянув у судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності і керуючись законом, який регулює спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

За таких обставин, оскільки постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2009 у даній справі прийнята з порушенням ст. 43 ГПК України, а частина перша ст. 11110 ГПК України (1798-12) зазначає, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задовольнити, на підставі пункту шостого частини першої ст. 1119 ГПК України, скасувати зазначену вище постанову апеляційного господарського суду і залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , ст. ст. 125, 129 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010 (v008p710-10) , Вищий господарський суд України –

Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2009 у справі № 21/26 скасувати.

Рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009 у справі № 21/26 залишити в силі.

постанова касаційному оскарженню не підлягає.