Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні представники учасників судового провадження

Від скаржника: Сніжко О. Ю. дов. від 12.07.2010 року

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2009 року (суддя: Головатюк Л. Д.) за результатами попереднього судового засідання затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська скляна лінія" у справі № 50/90.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2010 року (головуючий: Гарник Л. Л., Іваненко Я. Л., Пантелієнко В. О.) ухвалу господарського суду м. Києва від 21.07.2009 року залишено без змін.

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "СВЕМА" не погодилось з рішенням судів попередніх інстанцій звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду від 03.06.2010 року прийнято касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "СВЕМА" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2010 року у справі №50/90 до провадження та призначено скаргу до розгляду.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 23.02.2009 року зобов'язано боржника в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство .

25.03.2009 року в газеті "Голос України" №53(4553) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська скляна лінія".

За результатами попереднього судового засідання ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2009 року затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська скляна лінія" у справі №50/90, до якого включено Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва з вимогами у сумі 1541,81 грн.; Закрите акціонерне товариство "Форум-ДС" з вимогами у сумі 671 620,42 грн.; ОСОБА_6 з вимогами у сумі 14 029,41 грн.; Закрите акціонерне товариство "Київстар Дж.Ес.Ем" з вимогами у сумі 1 838,73 грн.; - Київський міський центр зайнятості з вимогами у розмірі 1 865,65 грн.; Закрите акціонерне товариство "СТ "Стройполіс" з вимогами у розмірі 1 464 481,93 грн.; Відкрите акціонерне товариство "Мегабанк" з вимогами у розмірі 12 274 885,18 грн.; Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань з вимогами в розмірі 2 259,52 грн.; Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з вимогами в розмірі 1 127,76 грн.; Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "СВЕМА" з вимогами в розмірі 99 616,58 грн. Управлінню Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва з кредиторськими вимогами в сумі 40 601,65 грн.; Відкритому акціонерному товариству "Мегабанк" з кредиторськими вимогами в сумі 4 068 347, 28 грн.; Відкритому акціонерному товариству "Акціонерна компанія "СВЕМА" з кредиторськими вимогами в сумі 2 663 937,71 грн.; ОСОБА_8. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська скляна лінія" на загальну суму 21 264 692,98 грн.

У відповідності до ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як встановлено судами попередніх інстанцій Відкрите акціонерне товариство"Акціонерна компанія "СВЕМА" звернулось до суду з кредиторськими вимогами на суму 2 763 304, 29 грн.

Судами попередніх інстанцій була встановлено безспірність вимог Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "СВЕМА" підтверджується рішенням суду у справі 40/208 від 13.01.2009 року, яким розірвано договір оренди незавершеного будівництва № 77 та стягнуто з боржника: 89 732,70 грн. - основного боргу, 3 827,78 грн. - 3 % річних, 982,66 грн. - держмита та 118 грн. - витрат на ІТЗ та 4705,44 грн. - пені.

Стосовно незадоволення судом першої інстанції скаржник не погоджається з рішенням суду першої інстанції про відмову суду у задоволенні кредиторських вимог Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "СВЕМА" в сумі 2 663 937,71 грн.

Як встановлено судами попередньої інстанції між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "СВЕМА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська скляна лінія" був укладений договір оренди, на підставі чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська скляна лінія" виникла заборгованість за період з 10.02.2008 року по 23.04.2009 року в розмірі 213 215, 53 –заборгованість з урахуванням індексу інфляції, пеня 29 756, 71 грн. та 3% річних в розмірі 7 675, 76 грн. 31.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "СВЕМА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська скляна лінія" був укладений інвестиційний договір № 1, на підставі п. 2.1.6 якого у боржника виникли зобов’язання перед кредитором по компенсації витрат на утримання та зберігання майна в період з лютого 2008 року по квітень 2009 року включно, що загалом складає 2 511 555, 63 грн.

Однак як вірно встановлено судом апеляційної інстанції ВАТ "Акціонерна компанія "СВЕМА" не надано акти прийому-передачі і акти повернення майна, що було орендоване боржником, а вимоги даного кредитора щодо виконання умов інвестиційного договору № 1 на момент прийняття оскаржуваної ухвали не було підтверджено відповідними документами, як з боку кредитора так і з боку боржника.

При розгляді в суді апеляційної інстанції ВАТ "Акціонерна компанія "СВЕМА" було надано постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2009 року у справі № 26/144, якою задоволено апеляційну скаргу ВАТ "Акціонерна компанія "СВЕМА", скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2009 року у справі № 26/144 за позовом ВАТ "Акціонерна компанія "СВЕМА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська скляна лінія", та прийнято нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 167 317, 63 грн. основного боргу, 1 673, 18 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак як правильно зауважив суд апеляційної у разі спростування наявності грошових вимог кредитора до боржника в судовому порядку, відповідні обставини можуть слугувати підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами в порядку ст. ст. 112 –114 ГПК України (1798-12) .

Отже суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволені вимоги кредитора ВАТ "Акціонерна компанія "СВЕМА" у розмірі 2 663 937,71 грн.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Однак колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на допущені описки в резолютивній частині ухвали господарського суду м. Києва від 21.07.2009 року стосовно суми кредиторських вимог ВАТ "Акціонерна компанія "СВЕМА", що були незадоволені судом першої інстанції та загальної суми кредиторських вимог відповідно до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 125, 129 Конституції України, ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "СВЕМА"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2010 року у справі №50/90 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2010 року у справі №50/90 залишити без змін.

постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.