6/177 Про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності - 06.07.2010 Прийняття

У вересні 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Фінексбанк" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.12.2009 р. (суддя Гоменюк З.П.) позов задоволено повністю, з вернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, визначене п. 1.3 Іпотечного договору, укладеного між ВАТ "ФІНЕКСБАНК"та ОСОБА_4 25.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латинюк І.А. 25.07.2007 року, зареєстрованого в реєстрі № 219д, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул.Сагайдачного, буд. 9а (дев'ять, літера "а"), загальною площею 0,0657 (нуль цілих шістсот п'ятдесят сім десятитисячних) гектара, кадастровий номер 4611500000:03:006:0007, цільове призначення (використання) земельної ділянки - обслуговування торгового павільйону; об'єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Сагайдачного, буд. 9а (дев'ять, літера "а"), загальною площею 0,0657 гектара, кадастровий номер 4611500000:03:006:0007, для обслуговування торгового павільйону, літера Б1; нежиле приміщення, магазин № 3, літера А1, загальною площею 337,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Сагайдачного, буд. 9 а.

Визнано право власності за ВАТ "ФІНЕКСБАНК"на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Сагайдачного, буд. 9а (дев'ять, літера "а"), загальною площею 0,0657 (нуль цілих шістсот п'ятдесят сім десятитисячних) гектара, кадастровий номер 4611500000:03:006:0007, цільове призначення (використання) земельної ділянки - обслуговування торгового павільйону; об'єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Сагайдачного, буд. 9а, загальною площею 0,0657 гектара, кадастровий номер 4611500000:03:006:0007, для обслуговування торгового павільйону, літера Б1; нежиле приміщення, магазин № 3, літера А1, загальною площею 337,4 кв. м., що знаходиться за адресою: Львівськаобласть, м.Трускавець, вул.Сагайдачного, буд. 9а.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2010 року (судді Кравчук Н.М., Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.) рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2009 р. скасовано, провадження у справі № 6/177 припинено.

Не погодившись з Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Фінексбанк" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати та залишити в силі рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2009 р.

Вимоги касаційної скарги Відкрите акціонерне товариство "Фінексбанк" області обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Фінексбанк" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне, 24 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № К/111-0000, відповідно до п.11 якого позивач надає відповідачу кредит у вигляді мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії в сумі 1767750, 00 грн. (ліміт кредитної лінії) на термін із 24.07.2007 р. по 23.07.2012 р., на умовах повернення кредитних коштів згідно графіку, визначеного п. 2.1 кредитного договору.

28 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, яким викладено у новій редакції пункти 1.1 та 2.1 кредитного договору, відповідно до якої збільшено ліміт кредитної лінії 2267750,00 грн. та змінено графік повернення кредитних коштів.

25 липня 2007 р. на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором (основне зобов'язання), сторонами було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латинюк І.А. 25.07.2007 р, зареєстрований в реєстрі № 219д.

Відповідно до п. 1.3 іпотечного договору іпотека, передбачена умовами цього договору, розповсюджується на будь-яке збільшення основного зобов'язання або відсотків за основним зобов'язанням та не потребує державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження іпотекою нерухомого майна, що є предметом іпотеки за цим договором.

За п. 1.3 іпотечного договору відповідач передав в іпотеку позивачу належне йому на праві власності нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме:

Земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Сагайдачного, буд.9а (дев'ять, літера "а"), загальною площею 0,0657 га, кадастровий номер 4611500000:03:006:0007, цільове призначення (використання) земельної ділянки - обслуговування торгового павільйону, яка належить відповідачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 511114, виданого 07.09.2006 р. Трускавецькою міськрадою Львівської області на підставі договору купівлі-продажу частини земельної ділянки від 09.06.2006 р. ВСХ № 478024, реєстр № 1060, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020644600024.

Згідно із звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданої 05.07.2007 р. Львівською регіональною філією державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", узгоджена ринкова вартість земельної ділянки складає 261591, 00 грн.

Об'єкт незавершеного будівництва, розташований на вищезазначеній земельній ділянці, загальною площею 0,0657 (нуль цілих шістсот п'ятдесят сім десятитисячних) гектара, кадастровий номер 4611500000:03:006:0007, для обслуговування торгового павільйону, готовність незавершеного будівництва складає 93 %, літера Б1, що належить відповідачу на праві власності на підставі акту про право власності на земельну ділянку (№ 020644600024) 07.09.2006 Трускавецька міська рада, зареєстрованого Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 19.09.2006 р. за реєстраційним № 16085635, № запису: 114 в книзі 2, що знаходиться за адресою: Україна, Львівська область, м. Трускавець, вул. Сагайдачного, буд. б/н.

Згідно висновку про вартість майна, проведеного 31.05.2007 р. оцінювачем спдфо ОСОБА_8 вартість об'єкту незавершеного будівництва готовністю 93 %, літера Б1 становить 3553600,00 грн.

Нежиле приміщення, магазин № 3, літера А1, загальною площею 337,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Сагайдачного, буд.9а (дев'ять, літера "а"), яке належить відповідачу : Ѕ частина на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області Скрипченко А.Д. 07.06.2000 р. за реєстровим № 901, зареєстрованого Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 27.06.2000 р. у реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 12, Ѕ частина на підставі договору купівлі-продажу магазину, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Львівської області Скрипченко А.Д. 07.06.2001 р. за реєстровим № 1030, зареєстрованого Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 09.11.2001 р. у реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 12.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 06.07.2007 р. № витягу 15142939, вартість нерухомого майна становить 1389600,00 грн.

Пунктом 5.1 Кредитного договору на відповідача покладено обов'язок своєчасно повертати суму кредиту, відсотки за його користування та можливі пені та штрафи за невиконання зобов'язань за Кредитним договором.

Протягом дії кредитного договору, позивачем було надано відповідачу кредитні кошти в сумі 2267750,00 грн., що підтверджується заявами на видачу готівки і меморіальними ордерами, наявними у матеріалах справи та не заперечується відповідачем. Відповідач ж протягом періоду кредитування, всупереч положень 2.1, 3.2, 5.1 кредит кредитного договору, покладені на нього згідно кредитного договору обов'язки в частині повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів, належним чином не виконував, що призвело до виникнення простроченої кредиторської заборгованості. Станом на день подання позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем становила 4163463,37 грн. (1300216,81 грн. та 358156,53 дол. США (що за курсом НБУ становить 2863246,56 грн.).

23 вересня 2008 року позивачем в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку", направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення письмова вимога від 22.09.2008 р. № 2116/16 про порушення зобов'язань за кредитним договором та необхідність усунення порушень шляхом сплати всієї заборгованості за кредитним договором у тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги.

Однак, відповідач добровільно не усунув порушення зобов'язань за кредитним договором, заборгованості не сплатив. Відповідач та його представник у відзиві та у судовому засіданні заборгованості та неналежного виконання зобов'язання відповідача перед позивачем не заперечили.

Згідно п.10 іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на Предмет іпотеки в разі, якщо на день, визначений з основного зобов'язання, іпотекодавець не поверне іпотекодержателю кредитну лінію у повному обсязі та /або не сплатить відсотки за користування кредитною лінією, та/або не сплатить неустойку та/або іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених основним зобов'язанням та/або цим договором.

Відповідно до п.8.1 кредитного договору, позивач має право звернути стягнення на майно позичальника відповідача в порядку, встановленому чинним законодавством України у випадку, якщо заборгованість позичальника банку за будь-яким платежем, передбаченим цим договором, перевищує 10 банківських днів.

Зазначені пункти іпотечного договору та кредитного договору відповідають ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку"(в редакції закону від 23.02.2006 р., що діяла на момент укладення сторонами іпотечного договору), відповідно до якої, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частина 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку"передбачає здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки - на підставі рішення суду, - виконавчого напису нотаріуса або - згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач мав намір звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса від 05.11.2008 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латинюк І.А., зареєстрованого в реєстрі № 6442. Зазначений документ було пред'явлено до виконання, в результаті чого старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Корчинським В.Р. 17.12.2008 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, стягнення на предмет іпотеки у процесі виконавчого провадження не відбулося. На підставі заяви позивача від 28.08.2009 р. про повернення виконавчого напису нотаріуса, постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Корчинським В.Р. від 31.08.2009 р. виконавчий напис нотаріуса повернуто позивачу.

Оскільки забезпечене іпотекою зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконується та у процесі виконавчого провадження звернення стягнення на предмет іпотеки не відбулося, позивач мав право обрати інший спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачений ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку". Таким способом, зокрема, є звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог потекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", договір про задоволення вимог іпотекодержателя може передбачати:

-передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

-право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Сторонами у справі було вирішено питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, яким на підставі ч.2 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", є застереження, зроблене у п. 11.3 іпотечного договору.

Згідно п. 11.3.1 іпотечного договору, задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України "Про іпотеку".

Частина 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку", передбачає право іпотекодержателя в позасудовому порядку задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції до позивача перейшло право власності на предмет іпотеки в силу положень ст.ст. 35, 37 Закону України "Про іпотеку", пунктів 11.3, 11.3.1 іпотечного договору у зв'язку із порушенням відповідачем умов Кредитного договору.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що договір іпотеки укладений з громадянином, а не з фізичною особою підприємцем, оскільки з вступної частини договору іпотеки від 25.07.2007 року (ар. 9) вбачається, що останній укладено з громадянином України ОСОБА_4, фізичною особою –підприємцем.