Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс", м. Львів (далі –ПФ НВП "Комтех-плюс")

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2010

зі справи № 6/195 (15/261,1/445-21/71)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес Сервісу", м. Львів (далі –ТОВ "Центр Бізнес Сервісу")

до товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція "Галицькі контракти", м. Львів (далі –ТОВ "Редакція "Галицькі контракти"),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра", м. Київ (далі –ВАТ КБ "Надра"),

приватне мале підприємство "Зільник", м. Львів (далі –ПМП "Зільник"),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2, м. Львів, та

ПФ НВП "Комтех-плюс",

про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Судове засідання проведено за участю представників:

ТОВ "Центр Бізнес Сервісу" –не з'яв.,

ТОВ "Редакція "Галицькі контракти" –не з'яв.,

ВАТ КБ "Надра" –Савченко І.В.,

ПМП "Зільник" –не з'яв.,

ОСОБА_2 –не з'яв.,

ПФ НВП "Комтех-плюс" –не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ТОВ "Центр Бізнес Сервісу" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ "Редакція "Галицькі контракти" про визнання дійсним договору від 06.04.2007 № 06-04/1 купівлі-продажу нежитлових приміщень № 137-141, 141А, 167-186 загальною площею 501,3 кв.м, що знаходяться в лівому крилі 4-го поверху будинку № 109 по вул. Зеленій у м. Львові (далі – нежитлові приміщення).

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.12.2009 (суддя Гоменюк З.П.):

- відмовлено у прийнятті позовної заяви третьої особи –ПФ НВП "Комтех-плюс" про:

? встановлення нікчемності договору іпотеки нежитлових приміщень від 01.07.2005, укладеного ПМП "Зільник" та ВАТ КБ "Надра" і посвідченого 01.07.2005 приватним нотаріусом Р.Тишківською під №3396;

? зобов'язання приватного нотаріуса Р.Тишківської скасувати державну реєстрацію посвідченого нею договору іпотеки та вилучити з інших державних реєстрів (Єдиний реєстр заборон нерухомого майна, Державний реєстр іпотеки) дані про накладення 01.07.2005 заборони відчуження нежитлових приміщень;

? визнання ПФ НВП "Комтех-плюс" добросовісним набувачем нежитлових приміщень;

? вилучення у ПМП "Зільник", ТОВ "Редакція "Галицькі контракти" і ТОВ "Центр Бізнес Сервісу" оригіналів правовстановлюючих та реєстраційних документів на нежитлові приміщення;

? заборону ТОВ "Центр Бізнес Сервісу" і ТОВ "Редакція "Галицькі контракти" використовувати результати розгляду даної справи в частині вимог ТОВ "Центр Бізнес Сервісу" до ТОВ "Редакція "Галицькі контракти" для відновлення реєстрації права власності на нежитлові приміщення;

- прийнято позовну заяву ПМП "Зільник" про:

? визнання нікчемності укладеного ТОВ "Редакція "Галицькі контракти" і ТОВ "Центр Бізнес Сервісу" договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 06.04.2007 № 06-04/1;

? визнання права власності на нежитлові приміщення за ПМП "Зільник";

? витребування у ПВ НВП "Комтех-плюс" нежитлових приміщень шляхом виселення останнього.

Ухвалу мотивовано тим, що предметом спору з даної справи є договір від 06.04.2007 № 06-04/1; позов ПФ НВП "Комтех-плюс" не стосується предмета спору, в той час як позов ПМП "Зільник" його стосується.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2010 (колегія суддів у складі: суддя Марко Р.І. –головуючий, судді Бойко С.М., Бонк Т.Б.) зазначену ухвалу місцевого господарського суду скасовано в частині відмови у прийнятті позовної заяви ПФ НВП "Комтех-плюс" і справу в цій частині передано на розгляд господарського суду Львівської області; апеляційне провадження з оскарження ухвали господарського суду першої інстанції в частині прийняття позовної заяви ПМП "Зільник" припинено. В обґрунтування постанови зазначено про те, що предметом спору з даної справи є нежитлові приміщення; ПФ НВП "Комтех-плюс", звертаючись до суду з позовною заявою до сторін у межах даної справи, просить визнати його добросовісним набувачем нежитлових приміщень, а тому зазначена позовна заява може бути розглянута господарським судом в даній справі.

ПФ НВП "Комтех-плюс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного господарського суду в частині припинення провадження у справі скасувати і передати справу до названого господарського суду для розгляду в зазначеній частині. Скаргу мотивовано тим, що апеляційна інстанція порушила приписи Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (далі – ГПК України (1798-12) ).

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, заслухавши пояснення представника ВАТ КБ "Надра", Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до приписів частини першої статті 11113 ГПК України (1798-12) ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Водночас ГПК України (1798-12) не передбачає можливості оскарження ухвали місцевого господарського суду про прийняття позовної заяви, про що вірно було зазначено в оскаржуваній постанові Львівським апеляційним господарським судом.

У свою чергу, відсутність підстав для апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду про прийняття позовної заяви унеможливило й подальше здійснення апеляційного провадження та стало підставою для його припинення.

Оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм процесуального права і в частині скасування ухвали господарського суду Львівської області від 01.12.2009 про відмову в прийнятті позовної заяви ПФ НВП "Комтех-плюс"; крім того, в зазначеній частині постанова господарського суду апеляційної інстанції не оскаржується.

З урахуванням наведеного постанова Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2010 з цієї справи підлягає залишенню в силі.

Керуючись статтями 1117, 1119 – 11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2010 зі справи № 6/195 (15/261,1/445-21/71) залишити без змін, а касаційну скаргу приватної фірми науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" –без задоволення.

Згідно зі статтями 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010 (v008p710-10) постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.