Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2010р.

у справі № 18/145 Господарського суду Рівненської області

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Відкритого акціонерного товариства "Рівненське АТП 15607"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство освіти та науки України

про розірвання договору оренди державного майна від 30.12.2004р. №279-2004 та повернення орендованого майна,

Регіональне відділення Фонду державного майна по Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рівненське автотранспортне підприємство - 15607" про розірвання договору оренди державного майна від 30.12.2004р. № 279-2004 та повернення орендованого майна.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.12.2009р. (суддя А.В.Гудак) в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.12.2009р., позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2010р. (судді: М.І.Городечна, М.В.Юркевич, В.Л.Кузь) відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна по Рівненській області у відновлені процесуального строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2010р., позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2010р., справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції. Свою вимогу скаржник мотивує тим, що господарським судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права.

Сторони не скористались правом, наданим ст. 22 ГПК України щодо участі їх представників у судовому засіданні. Про час і місце розгляду касаційної скарги були повідомлені.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна підлягає задоволенню.

Регіональне відділення Фонду державного майна по Рівненській області подало апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Як вже було зазначено, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2010р. апеляційна скарга була повернута заявнику на підставі ст.ст. 53, 93 ГПК України, оскільки позивач у клопотанні про відновлення пропущеного строку не наводить поважних причин, що зумовили пропущення встановленого процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Однак з таким висновком Львівського апеляційного господарського суду не можна погодитися, оскільки він не відповідає нормам процесуального права.

В силу статті 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 2 Закону України "Про судоустрій", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України (254к/96-ВР) та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України (254к/96-ВР) та законами. Відповідно до частини 1 статті 6 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Згідно з частиною 3 зазначеної статті, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку. Оскільки Регіональним відділенням Фонду державного майна по Рівненській області було заявлено клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, то у апеляційного господарського суду не було підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду. Керуючись приписами ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд був зобов’язаний прийняти апеляційну скаргу до провадження. Таким чином, повернувши без розгляду апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна без розгляду апеляційний господарський суд порушив п. 4 ч. 1 ст. 97 та ст. 98 ГПК України.

Відмовивши Регіональному відділенню Фонду державного майна по Рівненській області у відновленні строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд позбавив позивача встановленого ст. 91 ГПК України права на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, чим порушив дану норму процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки апеляційним господарським судом порушено вищезгадані норми процесуального права, то винесена ним ухвала підлягає скасуванню, а апеляційна скарга передачі на розгляд апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України.

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2010р. у справі № 18/145 скасувати, а справу передати до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.