Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідачів не з'явився

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.12.2009 (суддя Гудак А.В.) на підставі пункту першого частини першої статті 80 ГПК України провадження у справі № 18/16 за заявою прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Рівненському районі до Закритого акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Жобрин", приватної агропромислової фірми "Брошукова" про визнання недійсним рішення третейського суду від 23.12.2008 припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2010 (колегія у складі суддів: Бонк Т.Б., Бойко С.М., Марко Р.І.) ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.12.2009 залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Рівненському районі, вважаючи, що у місцевого господарського суду, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, були відсутні підстави для припинення провадження у справі на підставі пункту першого частини першої статті 80 ГПК України, в касаційній скарзі просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2010 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.12.2009 як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, прийняти нове рішення, яким заяву прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Рівненському районі про визнання недійсним рішення третейського суду від 23.12.2008 задоволити повністю.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

Як вбачається з матеріалів справи, 5 березня 2009 року прокурором Рівненського району подано до господарського суду Рівненської області заяву в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Рівненському районі до Закритого акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Жобрин", приватної агропромислової фірми "Брошукова" про визнання недійсним рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Рівненська міжрегіональна агропромислова біржа "Прайс-Агро" від 23.12.2008 у справі № 14/08 таким, яким вирішені питання, що виходять за межі третейської угоди.

Свої вимоги прокурор Рівненської області обґрунтовав тим, що 23.12.2008 постійно діючим третейським судом при товарній біржі "Рівненська міжрегіональна агропромислова біржа "Прайс-Агро" було винесено рішення у справі № 14/08 за позовом Закритого акціонерного товариства Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" до приватної агропромислової фірми "Брошукова" про визнання чинним договору купівлі-продажу від 09.10.2008 та визнання права власності на обладнання для перероблення птиці виробництва "Linko France Technologie", придбане за цим договором, та визнано чинним вказаний договір купівлі-продажу від 09.10.2008, укладений між відповідачами (предметом якого є обладнання для перероблення птиці виробництва "Linko France Technologie" в кількості 90 одиниць згідно переліку), визнано за Закритим акціонерним товариством "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" право власності на це обладнання, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Острозький район, село Гремяче, вул. Ювілейна, 8, придбане за договором купівлі-продажу від 09.10.2008, укладеним між Закритим акціонерним товариством "Сільськогосподарським підприємством "Жобрин" та приватною агропромисловою фірмою "Брошукова".

Згідно умов договору купівлі-продажу від 09.10.2008 приватною агропромисловою фірмою "Брошукова" як продавцем передано Закритому акціонерному товариству "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" як покупцю обладнання для перероблення птиці виробництва "Linko France Technologie", яке з 23.05.2008 знаходилось у податковій заставі у зв'язку із податковим боргом власника цього майна –Товариства з обмеженою відповідальністю "Г-Б", яким було отримано 16.09.2008 податкове повідомлення-рішення про нарахування цьому товариству податкового зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток підприємств (за результатами планової перевірки), проте 16.09.2008 спірне обладнання як предмет застави за укладеним між Комерційним банком "Західінкомбанк" ТзОВ із Товариством з обмеженою відповідальністю "Г-Б" договором застави № 2009-1 від 20.09.2007 передано приватній агропромисловій фірмі "Брошукова", яка згідно договору поруки № 2009-1 від 20.09.2007 виступила поручителем перед Комерційним банком "Західінкомбанк" ТзОВ як кредитором щодо виконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Г-Б" як позичальником, які випливають із укладеного між ним кредитного договору № 2009-1 від 20.09.2007.

На думку прокурора, рішенням третейського суду від 23.12.2008 у справі № 14/08 вирішено питання, які виходять за межі укладеної між Закритим акціонерним товариством "Сільськогосподарським підприємством "Жобрин" та приватною агропромисловою фірмою "Брошукова" третейської угоди, оскільки третейським судом розглянуто спір щодо права власності на майно, яке на момент укладення між останніми договору купівлі-продажу від 09.10.2008 належало на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Г-Б" і знаходилось у податковій заставі, а тому не могло бути відчуженим.

10.12.2009 Державною податковою інспекцією у Рівненському районі, в інтересах якої прокурор Рівненської області звернувся до суду, подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій ставилось питання про скасування рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Рівненська міжрегіональна агропромислова біржа "Прайс-Агро" на підставі п. 5 ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди".

У відзиві на позов приватна агропромислова фірма "Брошукова" вказала про те, що згідно п. 6.1.3 договору застави № 2009-1 від 20.09.2007 заставодавець Товариство з обмеженою відповідальністю "Г-Б" передає заставодержателю –банку за даним договором право власності на предмет застави в рахунок виконання основного зобов'язання за кредитним договором. У зв'язку із систематичним порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Г-Б" умов кредитного договору та відповідними вимогами банка до приватної агропромислової фірми "Брошукова" як поручителя щодо дострокового повернення отриманих позичальником кредитних коштів в сумі 2 млн.грн. за кредитним договором № 2009-1 від 20.09.2007 та 65 тис. грн. за кредитним договором від 03.05.2007 останнім було сплачено банку 2 080 041,35 грн., а тому приватна агропромислова фірма "Брошукова" вважає, що вона була належним власником на час укладення між приватною агропромисловою фірмою "Брошукова" та Закритим акціонерним товариством "Сільськогосподарським підприємством "Жобрин" договору купівлі-продажу від 29.10.2008, пунктом 9 якого вказані юридичні особи доручили вирішення будь-якого спору, що випливає з цього договору, постійно діючому третейському суду при товарній біржі "Рівненська міжрегіональна агропромислова біржа "Прайс-Агро". На підставі цього третейського застереження було розглянуто спір щодо права власності на обладнання для перероблення птиці виробництва "Linko France Technologie", придбане за договором купівлі-продажу від 09.10.2008, та винесено вказаним третейським судом рішення від 23.12.2008.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки ані прокурор Рівненської області, ані Державна податкова інспекція у Рівненському районі не були сторонами у третейській справі № 14/08, тому не набули права на оскарження рішення третейського суду у цій справі, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Апеляційний господарський суд погодився з такими висновками місцевого господарського суду, також вказав в постанові, що відповідно до вступної та резолютивної частин рішення третейського суду при Рівненській міжрегіональній агропромисловій біржі "Прайс-Агро" від 23.12.2008 у справі № 14/08 сторонами є Закрите акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" та приватна агропромислова фірма "Брошукова", які і наділені правом оскарження рішення третейського суду.

Вищий господарський суд України з такими висновками судів попередніх інстанцій не погоджується.

Постійно діючий третейський суд при товарній біржі "Рівненська міжрегіональна агропромислова біржа "Прайс-Агро" у рішенні у справі № 14/08 вказав: "коли позивачем було вирішено розпочати виробництво на зазначеному обладнанні, свої права на це обладнання заявило Товариство з обмеженою відповідальністю "Г-Б", що раніше володіло цим майном, а в наступному - передало його у заставу комерційному банку під отриманий ним кредит, поручителем за яким виступив відповідач по справі. Товариство "Г-Б" вважає, що ПАФ "Брошукова" неправомірно уклала договір купівлі-продажу зазначеного майна із ЗАТ "СГП "Жобрин".

При цьому третейський суд до участі під час розгляду справи у третейському суді не залучив Товариство з обмеженою відповідальністю "Г-Б", разом з тим вирішив питання про права і обов'язки цього товариства, якому, як вбачається з матеріалів справи, належало на праві власності спірне обладнання.

Господарські суди не звернули увагу на вказані обставини під час розгляду справи № 18/16.

За таких обставин постанова Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2010 та ухвала господарського суду Рівненської області від 10.12.2009 є такими, що підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до господарського суду Рівненської області, якому при новому розгляді слід врахувати наведене, з'ясувати дійсні права та обов'язків сторін, зокрема, з'ясувати відповідність чинному законодавству України укладеної між Закритим акціонерним товариством "Сільськогосподарським підприємством "Жобрин" та приватною агропромисловою фірмою "Брошукова" третейської угоди щодо вирішення права власності на спірне майно.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2010 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.12.2009 у справі № 18/16 скасувати.

Справу № 18/16 передати на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.