Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 27.05.10 у зв’язку з хворобою судді Добролюбової Т.В., для розгляду касаційної скарги у цій справі призначено колегію суддів у складі: Гоголь Т.Г.- головуючого, Швеця В.О., Олійника В.Ф.

В судове засідання представники сторін не з’явились, повідомлені належно про час і місце розгляду касаційної скарги.

У лютому 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС" звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області і Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс" про визнання недійсним на підставі приписів статті 48 Цивільного кодексу УРСР договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.02, укладеного між відповідачами у справі. В обґрунтування позову, позивач посилався на те, що спірний договір був укладений на підставі Розпорядження Якимівської районної державної адміністрації №480 від 21.11.02, яке в судовому порядку (постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 07.10.08 у справі №27/54/06-АП) було визнано протиправним та скасовано в частині продажу у власність відповідача-2 земельної ділянки, площею 10200 м2, розміщеної на території Кирилівської селищної ради для розміщення бази відпочинку "Діана". Викладене, на думку позивача, є підставою для визнання недійсним і оспорюваного договору купівлі-продажу.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.07.09, ухваленим суддею Гончаренко С.А., позов задоволено. Вмотивовуючи рішення, господарський суд виходив з того, що скасування розпорядження райдержадміністрації, на підставі якого укладений спірний договір купівлі-продажу, тягне за собою і недійсність такого договору.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.11.09, прийнятою у складі колегії суддів: Антоніка С.Г. –головуючого, Кагітіної Л.П., Шевченко Т.М., перевірене рішення господарського суду першої інстанціях залишено без змін з тих же підстав.

ТОВ "Азов.Сервіс" 22.12.09 звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.09. Правовою підставою для перегляду вказаного рішення за нововиявленими обставинами заявник вважав постанову Верховного Суду України від 13.10.09, якою постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 07.10.08 у справі №27/54/06-АП скасовано.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.01.10, ухваленим суддею Гончаренко С.А., заяву ТОВ "Азов.Сервіс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.09 задоволено, назване рішення скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. Суд виходив з того, що факт скасування постановою Верховного Суду України від 13.10.09 постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 07.10.08 у справі №27/54/06-АП, яка покладена в основу рішення від 23.07.09, є нововиявленою обставиною в розумінні приписів статті 112 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими актами, ТОВ фірма "ВВС" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, з урахуванням доповнень, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.10 скасувати, та залишити в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.09 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.11.09. Скаржник, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, посилався на порушення судом приписів статей 47, 35, 84, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України №04-5/563 від 21.05.02. Заявник вважає, що обставини, наведені у рішенні господарського суду не є нововиявленими.

Від скаржника надійшло клопотання (телеграма) про відкладення розгляду касаційної скарги у зв'язку з хворобою його представника, яке колегією суддів залишається без задоволення, з огляду на те, що скаржник не позбавлений права направити в судове засідання іншого свого представника.

Від відповідачів відзивів на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального права. Разом з цим слід враховувати, що виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України (1798-12) . Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. Не підпадають під визначення нововиявлених обставин дані, які усувають можливу неповноту встановлення обставин справи шляхом отримання та надання стороною суду нових матеріалів вже після прийняття судових актів, без оскарження їх самих за фактом неповноти встановлення обставин справи. З матеріалів справи вбачається, що в якості нововиявлених обставин для даного спору позивач просив визнати факт скасування постановою Верховного Суду України від 13.10.09 постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 07.10.08 у справі №27/54/06-АП. При цьому, підставою для скасування судового акта Верховний Суд України визнав помилкове застосування апеляційним судом приписів процесуального права, зокрема, положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) . Проте наведені мотиви перегляду судового рішення не є такими, що свідчать про нововиявлені обставини у розумінні приписів статті 112 Господарського процесуального кодексу України. Так, визнаючи наявність нововиявлених обставин, у зв'язку з постановленням зазначеного судового акта, суд першої інстанції вищевикладених положень не врахував та залишив поза увагою те, що постанова Верховного Суду України від 13.10.09 була прийнята після набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.07.09, і не являється фактичними даними, що в установленому порядку спростовує факти, які було покладено в основу цього рішення суду. Відповідно до приписів частини 1 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) підставою для скасування рішення місцевого та постанови апеляційного господарського суду є як порушення так і неправильне застосування норм процесуального права .

За таких обставин, доводи касаційної скарги знайшли своє підтвердження, а відтак рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.10 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 23.07.09 підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС" задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.10 у справі №11/130д/09-11/29д/10 (за нововиявленими обставинами) скасувати. Рішення Господарського суду Запорізької області від 23.07.09 залишити в силі.

постанова набуває чинності з дня її прийняття і не підлягає перегляду у касаційному порядку.