Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22 березня 2010 р. по справі № 16/112/09-7/36/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро" до Приватного підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Запорізької філії "Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя" про визнання права власності, –

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10 липня 2009 р. задоволено позов ТОВ "Агро Дніпро" до Приватного підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м. Запоріжжя" про визнання права власності на автомобілі, визнано за ТОВ "Агро Дніпро" право власності на майно –легкові автомобілі: марки ЗАЗ, модель 110557, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2003, колір синій, заводський номер НОМЕР_2; марки ЗАЗ, модель 110207, реєстраційний № НОМЕР_3, рік випуску 2005, колір сірий, заводський № НОМЕР_4; марки ЗАЗ, модель 110207, реєстраційний № НОМЕР_5, рік випуску 2005, колір зелений, заводський № НОМЕР_6; марки ЗАЗ, модель 110207, реєстраційний № НОМЕР_7, рік випуску 2005, колір синій, заводський НОМЕР_8; марки ЗАЗ, модель 110217, реєстраційний № НОМЕР_9, рік випуску 2005, колір синій, заводський № НОМЕР_10; марки ЗАЗ, модель 110557, реєстраційний № НОМЕР_11, рік випуску 2006, колір білий, заводський №НОМЕР_12.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 23 вересня 2009 р. рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 грудня 2009 р. рішення господарського суду Запорізької області від 10 липня 2009 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23 вересня 2009 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22 березня 2010 р. зупинено провадження по справі № 16/112/09-7/36/10 до вирішення справи № 16/216д/09 про визнання договору купівлі-продажу від 28 лютого 2007 р., укладеного між ТОВ "Агро-Дніпро" та Приватним підприємцем ОСОБА_1 недійсним.

ТОВ "Агро-Дніпро" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 22 березня 2010 р. та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, 28 лютого 2007 р. між ПП ОСОБА_1 (продавцем) та ТОВ "Агро Дніпро" (покупцем) укладено договір купівлі-продажу, за яким відповідач зобов’язався передати у власність позивача, а позивач зобов’язався прийняти у власність від продавця та оплатити майно –легкові автомобілі.

21 жовтня 2009 р. між третьою особою Акціонерним комерційним промислово-інвестиційного банком" в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м. Запоріжжя" та ПП ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 05-08к, у забезпечення виконання зобов'язань за яким 24.01.2008р. був укладений договір про заставу майна –автомобілів, які є предметом договору купівлі-продажу від 28.02.2007 р.

ТОВ "Агро Дніпро" звернулось до суду із позовом про визнання права власності на автомобілі, придбані на підставі договору купівлі-продажу від 28 лютого 2007 р., посилаючись на те, що ним на виконання умов договору прийнято та сплачено грошові кошти за автомобілі, однак останні не були перереєстровані за новим власником і на момент звернення до суду обліковуються за відповідачем.

Судом встановлено, що господарським судом Запорізької області розглядається справа № 16/216д/09 за позовом ПАТ "Промінвестбанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28 лютого 2007 р., укладеного між ПП ОСОБА_1 та ТОВ "Агро Дніпро".

22 березня 2010 р. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до господарського суду із клопотанням про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи № 16/216д/09, посилаючись на те, що майно, яке є предметом даного спору, є предметом договору застави майна від 24 січня 2008 р., укладеного між ПАТ Промінвестбанк та СПД ОСОБА_1, у зв'язку з чим неможливий розгляд справи про визнання права власності до вирішення справи № 16/216д/09 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28 лютого 2007 р., укладеного між СПД ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Дніпро".

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупиняючи провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд справи про визнання права власності на легкові автомобілі за ТОВ "Агро Дніпро" є неможливим до вирішення пов’язаної з нею справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28 лютого 2007 р., укладеного між ПП ОСОБА_1 та ТОВ "Агро Дніпро" у зв’язку з тим, що підставою для визнання права власності на майно за ТОВ "Агро Дніпро" є саме зазначений договір купівлі-продажу.

Колегія суддів вважає, що господарський суд Запорізької області прийшов до правильного висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі до вирішення справи про визнання договору купівлі-продажу від 28 лютого 2007 р. недійсним, оскільки розгляд даної справи безпосередньо залежить від результатів розгляду справи № 16/216д/09.

Оскаржувана ухвала прийнята у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для її скасування немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010 р. (v008p710-10) касаційне оскарження постанов (ухвал) Вищого господарського суду України, прийнятих за наслідками розгляду касаційних скарг (подання) не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України, –

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22 березня 2010 р. по справі № 16/112/09-7/36/10 залишити без змін.