Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Козир Т.П.

суддів Мамонтової О.М.

Малетича М.М.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилися

третіх осіб не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення господарського суду Київської області від 15.12.09р.

у справі № 25/326-7/216-09

за позовом ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Запоріжжя

до АТ "Українська пожежно –страхова компанія", м. Фастів Київської області

за участі третіх осіб: 1) ОСОБА_2, м. Запоріжжя;

2) ОСОБА_3, м. Чернігів; 3) ПП "ОСОБА_1", м. Чернігів

про стягнення 6674,65 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.12.09р. у справі № 25/326-7/216-09 (суддя Антонова В.М.) частково задоволено позовні вимоги, з відповідача на користь позивача стягнуто 4931,97 грн. страхового відшкодування, 75,37 грн. державного мита та 232,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 15.12.09р. скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені, 3% річних, збитків від інфляції та процентів за користування чужими грошовими коштами, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в зазначеній частині задовольнити. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, ст. 2, ч. 2 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 8, 536, 625, 1048, 1061, 1214 ЦК України, ст. 198 ГК України.

Згідно розпорядження голови Вищого господарського суду України від 25.05.10р. № 02.02-10/231 розгляд касаційної скарги здійснено колегією суддів у складі: головуючий суддя –Козир Т.П., судді –Мамонтова О.М., Малетич М.М.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

18.05.07р. між ЗАТ СК "Веско" (Страховик) та ОСОБА_4 (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 2048-а/07зп, за умовами якого страховик зобов’язався у разі настання страхового випадку, який передбачений договором, мав місце під час його дії і не підпадає під виключення або обмеження страхування, здійснити виплату страхового відшкодування у межах страхової суми.

Відповідно до п. 5 об'єктом страхування є автомобіль FORD MONDEO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_4.

Загальна страхова сума складає 126250 грн. (п. 8 договору). Строк дії договору - до 17.05.08р.

25.04.08р. на перехресті пр. Леніна і вул. Українська у м. Запоріжжі сталося ДТП за участю автомобілю MAN 19.364 фургон-С, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ПП "ОСОБА_1" (в момент ДТП автомобілем керував ОСОБА_3.) та автомобіля FORD MONDEO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (в момент ДТП автомобілем керував особисто), внаслідок чого автомобілю FORD MONDEO були спричинені механічні пошкодження.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 3-13661/08р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Згідно висновку спеціаліста –автотоварознавця від 08.05.08р. № 458 вартість відновлювального ремонту FORD MONDEO становить 5441,97 грн.

22.05.08р. складено страховий акт № 1841-а/08зп, яким вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, а сума страхового відшкодування визначена в 5854,68 грн.

На підставі рахунку-фактури СП "Вінер Форд Запоріжжя/Інтрейд груп" № ВФ-СФ03278 від 26.04.08р. та страхового акта ЗАТ СК "Веско" платіжним дорученням № 126 від 22.05.08р. сплатило страхове відшкодування у вказаному розмірі за ремонт автомобіля.

Відповідно полісу № ВВ/9149400 АТ "Українська пожежно –страхова компанія" застрахувало цивільно-правову відповідальність перед третіми особами ПП "ОСОБА_1" на автомобіль MAN 19.364 фургон-С, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, строком з 23.04.08р. по 22.04.09р.

18.08.08р. заявою № 5516-08 ЗАТ СК "Веско" звернулася до Чернігівського обласного управління АТ "Українська пожежно – страхова компанія" про перерахування страхового відшкодування в порядку регресу.

09.07.09р. ЗАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" (до перейменування ЗАТ СК "Веско"), правонаступником якої є ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось з позовом до АТ "Українська пожежно –страхова компанія" про стягнення 4931,97 грн. страхового відшкодування, 583,73 грн. пені, 95,67 грн. 3% річних, 680,61 грн. інфляційних втрат та 382,67 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.09.09р. справу № 25/326 було передано за підсудністю до господарського суду Київської області.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.12.09р. у справі № 25/326-7/216-09 позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 4931,97 грн. страхового відшкодування.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як встановлено місцевим господарським судом, позивач виплатив страхове відшкодування на підставі договору добровільного страхування від 18.05.07р. в сумі 5854,69 грн. Отже, судом обгрунтовано задоволено позовні вимоги про стягнення 4931,97 грн. страхового відшкодування (за мінусом франшизи 510 грн., визначеної п. 2 полісу № ВВ/9149400) в порядку регресу з відповідача як з страховика за договором страхування цивільної відповідальності.

На думку колегії, суд правильно відмовив в позові в частині стягнення пені, 3% річних, інфляційних збитків та процентів за користування чужими грошовими коштами оскільки згідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до страховика переходить право вимоги у межах фактичних витрат.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що оскаржене рішення прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Київської області від 15.12.09р. у справі № 25/326-7/216-09 залишити без змін.

Згідно ст.ст. 125, 150 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. (v008p710-10) постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.