Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників:

ВАТ "Сумський хлібокомбінат" –Романюка А.В.;

ПАТ АБ "Укргазбанк" – Михна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ліквідатора ВАТ "Сумський хлібокомбінат" ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2009 р. та рішення господарського суду Сумської області від 27 жовтня 2009 р. по справі № 16/201-09 за позовом ВАТ "Сумський хлібокомбінат" до ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської філії про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки та зустрічним позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської філії до ВАТ "Сумський хлібокомбінат" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, –

ВАТ "Сумський хлібокомбінат" звернулося до господарського суду із позовом до ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської філії про визнання недійсним кредитного договору № 58-КЛ від 24 квітня 2008 р. та договору іпотеки № 49-ЗНМ від 24 квітня 2008 р.

ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської філії звернулося до суду із зустрічним позовом до ВАТ "Сумський хлібокомбінат" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27 жовтня 2009 р. в задоволені первісного позову ВАТ "Сумський хлібокомбінат" про визнання недійсним кредитного договору № 58-КЛ від 24 квітня 2008 р. та договору іпотеки № 49-ЗНМ від 24 квітня 2008 р. відмовлено. Зустрічний позов ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської філії про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено, стягнуто з ВАТ "Сумський хлібокомбінат" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської філії 2 049 187,04 грн. заборгованості по кредитному договору № 58-КЛ від 24 квітня 2008 р., з яких 1 900 000 грн. заборгованості за кредитом, 65 090,51 грн. –заборгованості по процентах, 84 096,53 грн. заборгованості по пені, а також 20 491,87 грн. витрат по сплаті державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на заставлене майно –нежитлове приміщення магазину "Колос", загальною площею 300,2 кв.м., розташоване за адресою: м.Суми, вул. 12-А, що належить на праві власності ВАТ "Сумський хлібокомбінат" на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 18 грудня 2003 р. виконавчим комітетом Сумської міської ради.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2009 р. рішення господарського суду Сумської області від 27 жовтня 2009 р. в частині первісного позову залишено без змін, в частині зустрічного позову рішення скасовано. Провадження за зустрічним позовом припинено. Здійснено заміну ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської філії на ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської філії.

Ліквідатор ВАТ "Сумський хлібокомбінат" ОСОБА_1 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2009 р. та рішення господарського суду Сумської області від 27 жовтня 2009 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ВАТ "Сумський хлібокомбінат", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2008 р. м іж ВАТ Акціонерним банком "Укргазбанк" в особі Сумської філії (Банком) та ВАТ "Сумський хлібокомбінат" (Позичальником) укладено кредитний договір № 58-КЛ на суму 2 100 000 грн., в забезпечення виконання зобов'язань якого між тими ж сторонами було укладено договір іпотеки за № 49-ЗНМ, за яким позичальником було передано майно на суму 3 239100 грн. в іпотеку банку.

На виконання кредитного договору ВАТ "Сумський хлібокомбінат" отримав від ВАТ АБ "Укргазбанк" грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 1588, 1586 та 1585 від 25 квітня 2008 р.

Відмовляючи в задоволенні позову ВАТ "Сумський хлібокомбінат" про визнання недійсним кредитного договору № 58-КЛ та договору іпотеки № 49-ЗНМ суд першої інстанції, з яким погодився в цій частині суд апеляційної інстанції, виходив з того, що отримавши від ВАТ АБ "Укргазбанк" грошові кошти на виконання кредитного договору ВАТ "Сумський хлібокомбінат" вчинив дії по схваленню цього договору. Наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладання. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника, або вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийняття її до виконання, здійснення платежу другій стороні, отримання коштів та використання отриманих коштів на власні потреби та таке інше).

Задовольняючи зустрічний позов ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської філії про стягнення з ВАТ "Сумський хлібокомбінат" заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості, суд першої інстанції виходив з того, що банком виконано свої зобов'язання належним чином відповідно до умов кредитного договору, а позичальником зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконано. Відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок іпотекодавцем сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту іпотекодержателю.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині зустрічного позову та припиняючи провадження за зустрічним позовом, суд апеляційний інстанції послався на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2009 р. по справі про банкрутство ВАТ "Сумський хлібокомбінат" затверджено реєстр вимог кредиторів з грошовими вимогами кредиторів, у тому числі ПАТ АБ "Укргазбанк", кредиторські вимоги якого забезпечені заставою майна боржника з віднесенням 1 922 409,59 грн. - до першої черги задоволення та 33 984,07 грн. - до 6 черги задоволення.

Однак, з висновками судів попередніх інстанцій повністю погодитись не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення вказаним вимогам закону не відповідають, оскільки прийняті без повного та всебічного дослідження всіх істотних обставин, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2009р. порушене провадження по справі про банкрутство ВАТ "Сумський хлібокомбінат".

Ухвалою суду від 02.06.2009 р. введено процедуру санації боржника в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 13 жовтня 2009 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ВАТ "Сумський хлібокомбінат" з грошовими вимогами кредиторів, у тому числі ПАТ АБ "Укргазбанк".

Однак, суди попередніх інстанцій розглянули дану справу без врахування особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Так, суди не з'ясували, під час якої судової процедури банкрутства ВАТ "Сумський хлібокомбінат" звернулось до суду з позовом про визнання договорів недійсними та чи були дотримані при звернення до суду вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Крім того, суди попередніх інстанцій належним чином не перевірили обставини укладання та наступного схвалення ВАТ "Сумський хлібокомбінат" кредитного договору та договору застави.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення не можна визнати такими, що відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду належить врахувати вищевикладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010 р. (v008p710-10) касаційне оскарження постанов (ухвал) Вищого господарського суду України, прийнятих за наслідками розгляду касаційних скарг (подання) не передбачено.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 –11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України, –

Касаційну скаргу ліквідатора ВАТ "Сумський хлібокомбінат" ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2009 р. та рішення господарського суду Сумської області від 27 жовтня 2009 р. по справі № 16/201-09 скасувати.

Справу № 16/201-09 направити до господарського суду Сумської області на новий розгляд.