Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка, суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представників сторін С. Крижова (дов. від 10.11.09), Н. Толстоухової (дов. від 09.12.09), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Етрін" на ухвалу господарського суду м.Києва від 16 листопада 2009 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2010 року у справі № 53/606(05-5-53/31892) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євротрейд ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Етрін" про стягнення 281 429 грн. 37 коп.,

У жовтні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євротрейд ЛТД" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Етрін" про стягнення 281 429 грн. 37 коп. набутих безпідставно.

Відповідач подав зустрічний позов про стягнення 64 560 грн. з підстав неналежного виконання умов договору оренди транспортних засобів і ухвалою господарського суду м. Києва від 16 листопада 2009 року (суддя О. Грєхова) у прийнятті зустрічного позову відмовлено з мотивів не пов’язаності з первісним позовом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2010 року зазначена ухвала залишена без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Етрін" просить ухвалу та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 38, 43, 65 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Євротрейд ЛТД" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

За змістом статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов має бути взаємно пов’язаний з первісним.

Первісний позов про присудження позивач обґрунтовує не укладенням між сторонами договору про надання безвідсоткової фінансовою допомоги та перерахуванням відповідачу 341 000 грн.

Зустрічний позов відповідач обґрунтував неналежним виконанням позивачем договору оренди транспортних засобів. Взаємність зустрічного та первісного позовів відповідач пов’язує з можливістю зарахування вимог.

Встановивши, що підстави обох позовів різні, так само подані сторонами докази, і подання зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб’єктивне право позивача за первісним позовом, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, про відмову в прийнятті зустрічного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком господарських судів про те, що сумісний розгляд первісного та зустрічного позовів буде перешкоджати правильному вирішенню спору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що господарські суди повно з’ясували обставини подання товариством з обмеженою відповідальністю "Етрін" зустрічної позовної заяви, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для її повернення, вірно застосували норми процесуального права і підстав для скасування ухвали і постанови, що оскаржуються, не вбачається.

Керуючись статтями 125, 129 Конституції України, статтями 85, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

Ухвалу господарського суду м. Києва від 16 листопада 2009 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2010 року у справі № 53/606(05-5-53/31892) залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Етрін" без задоволення.

Дана постанова касаційному оскарженню не підлягає.