Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стомек" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2008 року по справі № 32/254 (суддя Хрипун О. О.) позовні вимоги задоволено: вирішено вважати укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування громадського багатофункціонального торговельно-розважального комплексу на прос. Московському, 17 в Оболонському районі міста Києва між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стомек" та Київською міською радою в редакції, викладеній позивачем.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому стверджує про порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 13, 19 Конституції України, ст. 9, 116 ЗК України, ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГПК України, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відзив на касаційне подання не надходив, що не перешкоджає його розгляду по суті.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники другого відповідача в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду подання повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі другого відповідача.

За згодою прокурора, представників позивача та першого відповідача в судовому засіданні 20.04.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, представників позивача та першого відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні по даній справі, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Місцевим господарським судом встановлено, що на підставі рішення Київської міської ради від 12.07.2007 року № 1109/1770 (ra1109023-07) між Київською міською радою та ТОВ "Стомек" укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,82 га для будівництва, експлуатації та обслуговування громадського багатофункціонального торговельно-розважального комплексу на прос. Московському, 17 в Оболонському районі міста Києва строком на один рік. Договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради 22.10.2007 року № 78-6-00473.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки передбачено, що орендар має переважне право на купівлю ділянки в разі її продажу.

На виконання Тимчасового порядку продажу земельних ділянок в м. Києві, затвердженого рішенням Київради від 14.03.2002 року № 304/1738, 01.11.2007 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням про викуп зазначеної ділянки та сплатив авансовий платіж згідно з угодою від 01.11.2007 року № 115 в сумі 2 086 120,57 грн.

Судом встановлено, що технічна документація на земельну ділянку погоджена Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради відповідно до позитивного висновку № 03-0789 від 21.06.2007 року.

07.04.2008 року ТОВ "Стомек" звернулось листом до Київської міської ради з пропозицією укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки на прос. Московському, 17 в Оболонському районі міста Києва.

В порушення вимог ч. 3 ст. 128 ЗК України Київська міська рада протягом одного місяця не прийняла відповідного рішення, що на думку позивача призвело до порушення його прав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що оскільки від відповідача жодних зауважень до договору оренди не надходило з урахуванням положень ст. 128 ЗК України є підстави стверджувати, що договір є укладеним.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом (2768-14) , або за результатами аукціону.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до Закону (280/97-ВР) питань земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.

Судом встановлено, що Київська міська рада не приймала рішення про укладання з позивачем договору купівлі-продажу спірної ділянки.

Колегія суддів погоджується з доводами прокурора, що оскільки необхідною умовою укладення договору купівлі продажу земельної ділянки, яка перебуває в державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що оскаржене судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, яке полягало в незастосуванні до спірних правовідносин норм матеріального права, які повинні бути застосовані, що згідно ч. 1 ст. 11110 ГПК України (1798-12) є підставою для їх скасування.

Згідно статті 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Колегія суддів прийшла до висновку про скасування рішення місцевого господарського суду і прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

За таких обставин касаційне подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд, -

Касаційне подання Заступника прокурора міста Києва задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2008 року по справі № 32/254 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.