Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників: СК"Підприємці ринку "Фіолентівський" Філонов О.О.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 06.10.2009 (суддя В.Дмитрієв) провадження у справі зупинено до розгляду Гагарінським районним судом м. Севастополя справи № 2-5328/2009.

Суд дійшов висновку, що оскільки предметом спору у справі Гагарінського районного суду м. Севастополя № 2-5328/2009 є передача у користування земельної ділянки усунення перешкод щодо якої є предметом даного спору, тому дана справа не може бути розглянута до вирішення іншої.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 (судді: Т.Фенько, К.Остапова, М.Ткаченко) ухвала господарського суду м. Севастополя від 06.10.2009 залишена без зміни.

Позивач в касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції та ухвалу місцевого господарського суду скасувати з підстав порушення норм процесуального права.

Скаржник вважає, що відповідач вчиняє перешкоди у користуванні орендованої ним земельної ділянки і встановлення обставин членства відповідача у кооперативі не має значення для вирішення даного спору, а отже вважати, що дана справа пов'язана із справою № 2-5328/2009 Гагарінського районного суду м. Севастополя підстав не має.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом позовних вимог є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підставами позову є обставини користування позивачем земельною ділянкою на умовах оренди і вчинення відповідачем перешкод шляхом розміщення на земельній ділянці свого майна.

Відповідно до частини 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що розглядається іншим судом.

Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про кооперацію" кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням.

Відповідно до ст. 22 цього ж закону земля кооперативу складається із земельних ділянок, наданих йому в оренду або придбаних ним у власність.

З'ясування обставин обґрунтованості позовних вимог у даному спорі залежить від встановлення наявності чи відсутності правових підстав користування земельною ділянкою позивачем та відсутність правових підстав для на земельній ділянці майна, належного фізичній особі-підприємцю.

Обставини членства фізичної особи в кооперативі, які будуть встановлені в справі Гагарінського районного суду м. Севастополя значення для предмету даного спору не мають, оскільки вимоги позову стосуються фізичної особи - підприємця.

Тому, висновок судів про необхідність зупинення розгляду даного спору до вирішення спору у справі № 2-5328/2009 Гагарінського районного суду м. Севастополя є не правильним.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 та ухвалу господарського суду м. Севастополя від 06.10.2009 у справі № 5020-11/160 господарського суду м. Севастополя скасувати.

Справу передати на розгляд господарському суду м. Севастополя.