Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників:

У серпні 2010 р. ТОВ "Агро - Класс" звернувся до господарського суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, в якій просило (з урахуванням доповнень до скарги а.с. 24-27):

- визнати неправомірною бездіяльність ВДВС щодо невжиття заходів по припиненню чинності арешту майна боржника, скасуванню інших здійснених державним виконавцем заходів примусового виконання рішення та проведенню інших дій, необхідних у зв'язку з завершенням виконавчого провадження по закінченню виконавчого провадження ВП № 19049470 з виконання ухвали про вжиття заходів забезпечення позову № 24/186/10 від 29.04.2010 р. господарського суду Запорізької області та зобов'язання ВДВС закінчити вказане виконавче провадження;

- зобов'язання ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області вжити заходів, пов'язаних із закінченням виконавчого провадження ВП № 19049470 з виконання ухвали про вжиття заходів забезпечення позову № 24/186/10 від 29.04.2010 р. господарського суду Запорізької області, а саме : - зняти арешт з основних засобів, нерухомого майна, акцій та корпоративних прав, що належать ТОВ "Агро - Класс"; - скасувати заборону здійснювати відчуження будь - якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу; - скасування заборони державному реєстратору Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи ТОВ "Агро - Класс", які пов'язані з виключенням зі складу у часників ТОВ "Кірасир" та проведенням у зв'язку з цим державної реєстрації Статуту ТОВ "Агро - Класс".

Скарга обґрунтована тим, що виконавче провадження ВП № 19049470 з виконання ухвали про вжиття заходів забезпечення позову № 24/186/10 від 29.04.2010 р. підлягало закінченню на підставі пункту 4 частини 1 статті Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , з огляду на скасування Вищим господарським судом України цієї ухвали суду, у зв'язку з чим ТОВ "Агро-Класс" звернулось до ВДВС з відповідною заявою про закінчення виконавчого провадження, надавши копію постанови суду касаційної інстанції від 22.06.2010 р..

Скаржник вважає, що державним виконавцем ВДВС не було вчинено дій, пов'язаних із закінченням виконавчого провадження, а саме не припинено чинність арешту майна боржника, не скасовано інших здійснених державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, а також не проведено інших дій, необхідних у зв'язку з завершенням виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.09.2010 р. (суддя Азізбекян Т.А.) скарга ТОВ "Агро - Класс" на бездіяльність ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області залишена без задоволення.

Мотивуючи ухвалу суд першої інстанції зазначив, що вимоги заявника щодо вжиття заходів, пов’язаних із закінченням виконавчого провадження ВП № 19049470 не узгоджуються із фактичними обставинами по справі та положеннями Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , а враховуючи те, що виконавчою службою вживались заходи щодо з’ясування інформації стосовно прийняття Вищим господарським судом України постанови від 22.06.2010 р. про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 29.04.2010 р., суд в рамках провадження по розгляду скарги ТОВ "Агро –Класс", не знайшов правових підстав для кваліфікації дії ВДВС як неправомірної бездіяльності.

За апеляційною скаргою ТОВ "Агро –Класс" Донецький апеляційний господарський суд (судді: Волков Р.В., Калантай М.В., Новікова Р.Г.) переглянувши ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.09.2010 р. в апеляційному порядку, постановою від 03.11.2010 р. залишив її без змін.

ТОВ Агро –Класс" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2010 р. скасувати та задовольнити скаргу ТОВ "Агро –Класс" визнавши неправомірною бездіяльність ВДВС під час здійснення виконавчого провадження ВП № 19049470 з виконання ухвали про вжиття заходів забезпечення позову № 24/186/10 від 29.04.2010 р. господарського суду Запорізької області, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги неправильним застосуванням та порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, положень Закону України "про виконавче провадження" (606-14) .

Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції було залишено поза увагою те, що державним виконавцем ВДВС не було вчинено дій, пов'язаних із закінченням виконавчого провадження і передбачених частинами 1, 2 статті 38 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не припинено чинність арешту майна боржника, не скасовано інших здійснених державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, а також не проведено інших дій, необхідних у зв'язку з завершенням виконавчого провадження, що свідчить про бездіяльність ВДВС.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, ТОВ "Кірасир" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ "Агро-Класс", за участю третьої особи - Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру даних про наявність обмежень повноважень директора товариства щодо представництва від імені ТОВ "Агро –Класс", а саме: "відчуження основних засобів, нерухомого майна, акцій інших підприємств або вихід товариства зі складу засновників других підприємств здійснюється на підставі рішення зборів засновників". Одночасно позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову на підставі статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2010 р. заява ТОВ "Кірасир" про забезпечення позову задоволена в повному обсязі, а саме: заборонено до набуття чинності рішення у цій справі державному реєстратору Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи ТОВ "Агро-Класс", які пов’язані із виключенням зі складу учасників ТОВ "Кірасир" та проведення у зв’язку з цим державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ "Агро-Класс" та накладено арешт на основні засоби, нерухоме майно, акції та корпоративні права, що належать ТОВ "Агро-Класс", до набуття чинності рішенням суду по цій справі.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 07.05.2010 р. Відділом державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції винесена постанова ВП № 19049470 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з фактичним повним виконанням.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2010 р. ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 24/186/10 від 29.04.2010p. скасовано, у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Під час розгляду справи судами було встановлено, що 22.07.2010 р. ТОВ "Агро –Класс" звернувся до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області із заявою в порядку пункту 4 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", про закінчення виконавчого провадження ВП № 19049470 щодо виконання ухвали № 24/186/10 від 29.04.2010 р. господарського суду Запорізької області та скасування арешту та зняття заборони з огляду на скасування постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2010 р. у справі № 24/186/10 ухвали господарського суду Запорізької області від 29.04.2010 р.

Пунктом 8 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадках, зокрема, фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Разом з цим, згідно з пунктом 4 статі 37 вказаного Закону, закінчення виконавчого провадження, крім іншого, відбувається у випадку скасування рішення суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документу.

Здійснюючи судовий розгляд справи та відмовляючи у задоволенні скарги ТОВ "Агро –Класс" суди зазначили, що ухвала господарського суду Запорізької області судом касаційної інстанції була скасована вже після фактичного виконання її ВДВС, тобто постанова ВДВС від 07.05.2010 р. про закінчення виконавчого провадження не може містити інформація про завершення виконавчого провадження ВП № 19049470 у зв'язку з прийняттям Вищим господарським судом України постанови від 22.06.2010р.

Таким чином, беручи до уваги те, що виконавче провадження ВП № 19049470 постановою від 07.05.2010 р. було закрито на підставі пункту 8 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом, вимоги скаржника щодо припинення виконавчого провадження на підставі пункту 4 вказаної норми є необґрунтованими.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що 13.10.2010 р. постановами ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знято арешт з рухомого та нерухомого майна, яке належить ТОВ "Агро –Класс", який вжито ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.09.2010 р., скасовані постанови про заборону ВП "19049470 від 05.05.2010 р. № 16841 видану Смирновою І.Ю. та постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження (оригінал АА №026875) видану державним виконавцем Смирновою І.Ю. 05.05.2010 р. (а.с. 123 –124).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що прийняті у справі ухвала господарського суду Запорізької області від 10.09.2010 р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2010 р. у даній справі підлягають залишенню без змін з підстав, викладених у постанові суду касаційної інстанції.

Викладені у касаційній скарзі доводи заявника судова колегія вважає непереконливими та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2010 у справі № 24/186/10 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.09.2010 р. залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.