Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. – головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбо-ЛТД", м. Київ (далі –ТОВ "Рейнбо-ЛТД")

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2010

зі справи № 20/348

за позовом компанії "Наброс Фарма ПВТ ЛТД", Індія

до ТОВ "Рейнбо-ЛТД" та

Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м. Київ (далі –Департамент)

про визнання недійсними свідоцтв України № 57823 на знак для товарів і послуг "BOLAREN" та № 128466 на знак для товарів і послуг "ДОЛАР" та патенту України № 19871 на промисловий зразок "ДОЛАР".

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2010 частково задоволено заяву компанії "Наброс Фарма ПВТ ЛТД" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2010 (колегія суддів у складі: суддя Пашкіна С.А. –головуючий, судді Калатай Н.Ф., Синиця О.Ф.) апеляційну скаргу ТОВ "Рейнбо-ЛТД" на зазначену ухвалу місцевого господарського суду зі справи залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України (1798-12) ).

ТОВ "Рейнбо-ЛТД" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2010 скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на невірне застосування у винесенні названої ухвали норм процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час та місце розгляду скарги. Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 частини першої статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У винесенні оскаржуваної ухвали апеляційний господарський суд виходив з того, що до апеляційної скарги ТОВ "Рейнбо-ЛТД" не додано доказів надсилання її копії Компанії "Наброс Фарма ПВТ ЛТД".

Проте названою судовою інстанцією встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги додано квитанцію та опис-вкладення про направлення копії апеляційної скарги за зазначеною в позовній заяві поштовою адресою для листування, а саме: на адресу представника позивача –патентно-юридичної агенції "Дубинський і Ошарова" .

Таким чином, ТОВ "Рейнбо-ЛТД" були надані належні докази надіслання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги. Отже, висновки, покладені в основу оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду, неможливо визнати такими, що ґрунтуються на вимогах закону, тому ця ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 1119 –11111, 11113 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбо-ЛТД" задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2010 зі справи № 20/348 скасувати.

Справу передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.