Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ,

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2010

зі справи № 19/187

за позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі –Відділення), м. Луганськ,

до відділу реклами Луганської міської ради (далі –Відділ реклами)

про стягнення коштів,

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – Жифарського Є.С.,

Відділення звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Відділу реклами на підставі рішення адміністративної колегії позивача від 11.03.2009 № 01-29/12 (далі –Рішення АМК) 7 000 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 7 000 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.07.2010 (суддя Косенко Т.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2010 (колегія суддів у складі: Величко Н.Л. –головуючий суддя, судді Алєєва І.В., Москальова І.В.), позов задоволено повністю.

Прийняті судові рішення з посиланням на приписи Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (2210-14) (далі –Закон № 2210) мотивовано обґрунтованістю позовних вимог Відділення.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відділ реклами просить оскаржувану постанову апеляційного суду зі справи скасувати внаслідок її прийняття з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а справу передати на новий розгляд.

Відділення подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу –без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України (1798-12) ) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представника відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

У прийнятті судових рішень зі справи місцевий та апеляційний господарські суди з огляду на підвідомчість даної справи господарським судам України (стаття 12 ГПК України, стаття 60 Закону № 2210), встановивши фактичні обставини, пов’язані з наявністю і одержанням відповідачем чинного та обов’язкового для виконання Рішення АМК (статті 56, 60 Закону № 2210), яке у встановленому порядку недійсним не визнано, не скасовано та його виконання в процесі розгляду адміністративної справи № 2а-4437/10/1270 не зупинялося, беручи до уваги відсутність на час прийняття господарськими судами судових рішень з даної справи рішення Луганського окружного адміністративного суду по суті позову Луганської міської ради і Відділу реклами до Відділення про скасування Рішення АМК та наявність обов’язкового для виконання рішення господарського суду Луганської області від 22.03.2010 зі справи № 14/104н про відмову Луганській міській раді та Відділу реклами в позові до Відділення про визнання недійсним Рішення АМК (яке набрало законної сили, будучи залишеним без змін постановами Луганського апеляційного господарського суду від 27.04.2010 та Вищого господарського суду від 29.06.2010), за відсутності передбачених законом підстав для зупинення провадження в даній справі, дослідивши пропуск Відділом реклами двомісячного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу, накладеного на відповідача Рішенням АМК, перевіривши правильність нарахування позивачем сум до стягнення, дійшли обґрунтованих висновків щодо необхідності задоволення позовних вимог Відділення.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного господарських судів, викладених у прийнятих ними судових рішеннях. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає наведеним вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, постанова апеляційного господарського суду зі справи відповідає встановленим попередніми судовими інстанціями фактичним обставинам, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права і передбачені законом підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117 - 11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2010 зі справи № 19/187 залишити без змін, а касаційну скаргу відділу реклами Луганської міської ради –без задоволення.