Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.10.2010 року (суддя Серкіз В.Г.) позов про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів від 11.06.2010 р., визнання недійсним статуту в редакції затвердженій рішенням загальних зборів акціонерів від 11.06.2010 р., визнання недійсними рішення наглядової ради акціонерного товариства від 16.06.2010 р. задоволений.

Суд дійшов висновку про порушення вимог ст.ст. 35, 41 Закону України "Про господарські товариства", а відтак наявності підстав для визнання недійсним оспорюваного рішення загальних зборів акціонерного товариства, оскільки позивач не був повідомлений про проведення загальних зборів, реєстрацію акціонерів на зборах 11.06.2010р. не міг здійснювати виконавчий орган, оскільки не був сформований, реєстр акціонерів вилучено прокуратурою Дарницького району м. Києва, а ліцензія реєстратора анульована, протокол зборів не підписано ні секретарем зборів, ні головою правління. Суд також вважав, що наглядова рада діяла з перевищенням повноважень, тому її рішення підлягають визнанню недійсними.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2010 року (судді Москальова І.В., Алєєва І.В., Величко Н.Л.) рішення господарського суду Запорізької області від 04.10.2010 року залишено без змін.

ПАТ "Агробудсервіс" в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм процесуального права.

Скаржник вважає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята у незаконному складі суду, оскільки апеляційне провадження порушено колегією суддів у складі Москальова І.В., Алєєва І.В., Мясищев А.М., а оскаржувана постанова у складі колегії суддів Москальова І.В., Алєєва І.В., Величко Н.Л., тобто не тими суддями, що входили до складу колегії, яка розглядала справу, що є безумовною підставою для скасування судового рішення за вимогами ст. 11110 ГПК України (1798-12) .

Скаржник вважає, що його неправомірно позбавлено участі у розгляді справи, оскільки єдиний його повноважений представник 16.11.2010 р. та 07.12.2010 р. брав участь в судовому розгляді справ у господарському суді м. Києва та апеляційному суді м. Києва, тому об'єктивно не міг взяти участь в судовому засіданні при розгляді даного спору про що суд був повідомлений, що свідчить про порушення судом вимог ст.ст. 77, 99 ГПК України.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом спору є визнання рішення загальних зборів акціонерів від 11.06.2010 р., що оформлені протоколом № 31 недійсними.

Судом встановлено, що згідно статуту ВАТ "Агробудсервіс" в редакції від 16.05.2005р., про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом, а саме рекомендованим листом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі та за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Судом не встановлено обставин повідомлення акціонерним товариством акціонерів товариства, а ні загальним повідомленням, а ні персональним.

За правилами статей 41, 42 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. З питань зміни статуту товариства рішення загальних зборів акціонерів потребують кваліфікованої більшості у ѕ голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

Згідно до п.21 Постанови №13 Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів"від 24 жовтня 2008 року (v0013700-08) рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства".

За встановлених обставин суди дійшли правомірного висновку про наявність безумовних підстав для визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсним.

За наявності підстав для визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсними підлягають задоволенню вимоги про визнання недійсним статуту, що затверджений зазначеним рішенням, оскільки вимоги про визнання недійсним статуту є похідними.

Суд також правомірно дійшов висновку про визнання рішень наглядової ради від 16.06.2010 р. недійсними, оскільки при їх прийнятті, а саме звільненні та призначенні генерального директора товариства, рада діяла з перевищенням повноважень, так як відповідні повноваження належать до компетенції загальних зборів.

Згідно зі статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи скаржника правильності висновків суду не спростовують.

Доводи щодо порушення судом норм процесуального права відхиляються, оскільки склад колегії суддів було змінено у встановленому законом порядку відповідно до розпорядження голови суду від 07.12.2010 р. № 04-08/8711/10, що є в матеріалах справи.

Відкладення справи є прерогативою суду, який при вирішенні питання відкладення справи повинен виходити з обставин, що унеможливлюють вирішення спору в даному засіданні. Разом з тим, нез'явлення представника скаржника в судове засідання до таких обставин не відноситься, оскільки участь в судовому засіданні обов'язковою не визнавалася, а отже є правом учасника судового процесу, який використовує його на власний розсуд.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) ,

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2010 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 04.10.2010 року у справі № 13/218/10 господарського суду Запорізької області залишити без зміни, а касаційну скаргу –без задоволення.