Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.11.2007 року (судді Склярук О.І.) позов про визнання недійсним протоколу зборів засновників ТОВ "Мак-Ойл-Поставка" від 16.06.2007 р. задоволено. Визнано недійсним рішення зборів засновників ТОВ "Мак-Ойл-Поставка", яким виключено ОСОБА_5 зі складу засновників ТОВ "Мак-Ойл-Поставка".

Суд, з огляду на вимоги ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", дійшов висновку про наявність безумовних підстав для визнання недійсним оспорюваного рішення учасників господарського товариства, оскільки таке прийнято за відсутності кворуму.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2010 року в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено за відсутності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2010 р. (судді Запорощенко М.Д., Дучал Н.М., Калантай М.В.) ухвала господарського суду Донецької області від 09.11.2010 року залишена без змін.

ОСОБА_4 в касаційній скарзі просить ухвалу господарського суду Донецької області від 09.11.2010 р. та постанову апеляційного господарського суду від 08.12.2010 року скасувати.

Заявник доводить обставини неправомірних дій позивача та відповідності дій товариства вимогам ст.ст. 11, 64 Закону України "Про господарські товариства", ст. 117 ЦК України, ст. 88 ГК України щодо виключення позивача з учасників товариства, вважаючи, що судом порушено вимоги ст.ст. 59, 60, 64 Закону України "Про господарські товариства" та не враховано судові рішення господарського суду м. Києва від 20.01.2006 р. у справі № 2/640, постанову Вищого господарського суду України від 29.05.2007 р. у справі № 2-802/2006.

Учасники судового процесу, повідомленні про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 1114 ГПК України, правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції не скористалися.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом спору є визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсним.

Предметом оскарження є судові рішення, що винесені за наслідками перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

За змістом ст. 112 ГПК України нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони: існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику; є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов’язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а, отже, і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта; виявлені після набрання чинності судовим актом.

При цьому, нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову або висунутих проти нього заперечень іншої сторони та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності.

Наведені заявником обставини, зокрема, постанова суду центрально-міського району м. Макіївки від 19.01.2010 р., не спростовують висновків суду, а саме щодо відсутності кворуму для прийняття рішення загальними зборами учасників господарського товариства, оскільки позивач володів 50% статутного фонду, тому без його участі збори учасників господарського товариства не вважалися правомочними.

За цих обставин господарський суд правомірно відхилив зазначені заявником обставини, оскільки вони не є нововиявленими в розумінні статті 112 ГПК.

За змістом ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційна інстанція дійшла висновку про відсутність підстав для висновку про неправильне застосування чи порушення норм процесуального права.

Доводи скаржника щодо порушення судом норм матеріального права та правомірності оспорюваного рішення загальних зборів учасників господарського товариства відхиляються, оскільки висновків суду не спростовують, не доводять невірного застосування норм права за наслідками перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зводяться до вимог встановити обставини справи щодо кворуму загальних зборів товариства, заперечити висновки суду на підставі інших обставин справи та їх переоцінки, що виходить за межі касаційного перегляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) ,

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2010 р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 09.11.2010 року у справі № 12/251пн господарського суду Донецької області залишити без зміни, а касаційну скаргу –без задоволення.