Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників від:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.10 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Григоровича О.М., суддів: Гольцової Л.А., Рябухи В.І.) апеляційну скаргу Акціонерної енергетичної компанія "Київенерго" на рішення господарського суду м. Києва від 25.10.10 повернуто без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не додано належних доказів направлення копії такої скарги іншій стороні у справі.

Не погоджуючись із ухвалою, позивач її оскаржив до Вищого господарського суду України. В своїй касаційній скарзі він просить її скасувати, посилаючись на невірне застосування судами ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, справу направити на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.10 відмовлено повністю у позові Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство для обслуговування житлових будинків "Міськжитлосервіс" про стягнення 21 090,07 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" оскаржило його в апеляційному порядку. Скарга провернута судом апеляційної інстанції з посиланням на неналежність доказів направлення апеляційної скарги відповідачу.

Так, як доказ надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство для обслуговування житлових будинків "Міськжитлосервіс", додано копію списку цінних листів від 11.11.10. З вищезазначеного списку вбачається, що відомості про кореспонденцію, яка надсилалась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство для обслуговування житлових будинків "Міськжитлосервіс" додатково вписано власноруч, тоді як відомості про направлення кореспонденції Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на адресу інших осіб зроблені в інший (друкований) спосіб. На списку проставлено відбиток штемпелю поштового відділення про відправлення 11.11.10 поштової кореспонденції.

Суд дійшов висновку, що зазначений список відправки кореспонденції не може свідчити про направлення її на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство для обслуговування житлових будинків "Міськжитлосервіс", оскільки до складеного поштовим відділенням списку адрес, на які надсилається кореспонденція цінними листами вписано від руки відомості, які повинні бути засвідчені відбитком поштового відділення біля зроблених додаткових дописувань.

Втім, такі висновки є передчасними, оскільки до апеляційної скарги був доданий не лише список відправлень, а й чек, з якого вбачається факт відправки групи цінних листів в кількості 5 шт. В розумінні ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, такий чек та список відправлення є доказами. У випадку сумніву у їх достовірності, суд не був позбавлений права витребувати додаткові докази, але не мав підстав повертати апеляційну скаргу без розгляду.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню, а справа –направленню на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Акціонерної енергетичної компанія "Київенерго" задовольнити, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.11.10 у справі № 37/428 скасувати, справу направити на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.