Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

розглянувши

За участю представників сторін:

Від позивача- не з*явились

Від відповідача- Вінокурова Р.О. (дов. №24-08 від 24.06.08)

Відповідно до Розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 11.03.09 у зв’язку з відрядженням судді Першикова Є.В. розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий Ходаківська І.П., судді: Данилова Т.Б., Полянський А.Г.

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторони була оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдинг" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило визнати недійсним установчий договір про створення TOB "Струм" від 12.11.2001 з усіма наступними змінами доповненнями; визнати недійсним статут TOB "Струм" з усіма наступними змінами та доповненнями; скасувати запис про проведення державної реєстрації TOB "Струм"; припинити TOB "Струм" шляхом ліквідації; зобов'язати державного реєстратора внести до реєстру запис про державну реєстрацію припинення TOB "Струм".

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.03.2008 (Тихий П.В.) в задоволенні позову в частині визнання недійсним статуту TOB "Струм" з наступним змінами та доповненнями відмовлено, в задоволенні позову в частині скасування запису про проведення державної реєстрації TOB "Струм" відмовлено, в задоволенні позову в частині припинення TOB "Струм" шляхом ліквідації відмовлено. Провадження у справі в частині визнання недійсним установчого договору про створення та діяльність TOB "Струм" від 12.11.2001 з усіма наступними змінами та доповненнями припинено. Провадження по справі в частині зобов'язання державного реєстратора внести до реєстру запис про державну реєстрацію припинення TOB "Струм" припинено.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.08 у складі: Карбань І.С., Бабакова Л.М., Шутенко І.А. рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдинг" у касаційній скарзі просить судові акти попередніх судових інстанцій скасувати, позов задовольнити. Касаційна скарга мотивована тим, що судами не повністю з’ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в постанові апеляційної інстанції не відповідають обставинам справи. Судами порушено, на думку скаржника, зокрема, статті 16, 321 Цивільного кодексу України та статтю 20 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Що стосується визнання недійсним установчого договору про створення TOB "Струм" від 12.11.2001 з усіма наступними змінами доповненнями колегія суддів відзначає наступне.

Вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) у частині регулювання діяльності акціонерних товариств вирішення справи про визнання недійсними установчих документів (установчого договору та статуту) акціонерного товариства та скасування державної реєстрації без залучення як відповідачів осіб, що є засновниками акціонерного товариства, розцінюється як порушення процесуального законодавства, оскільки засновники акціонерного товариства є тими особами, які мають відповідати за позовом у частині вимог про визнання недійсним установчого договору товариства.

Спори за позовами осіб, що не є учасниками (акціонерами) господарського товариства, до господарського товариства за своїм суб'єктним складом не належать до корпоративних. Справи з відповідних спорів залежно від складу сторін розглядаються господарськими або загальними судами. Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій засновниками ТОВ "Струм" є гр. Магда Т.А. та гр. Гордієнко Г.Ф., тобто фізичні особи. Таким чином, розгляд зазначеної позовної вимоги повинен відбуватись з обов'язковим залученням зазначених осіб, в якості відповідачів по справі, в суді загальної юрисдикції.

З урахуванням наведенного, суди обгрунтовано дійшли до висновку про те, що вимога про визнання недійсним установчого договору ТОВ "Струм" не підлягає розглду в господарських судах, а тому правомірно припинили провадження у справі в цій частині позову на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Що стосується визнання недійсним Статуту TOB "Струм" від 12.11.2001 з усіма наступними змінами доповненнями колегія суддів відзначає наступне.

Відповідально до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За наслідками розгляду справи господарськими судами обох інстанцій не встановлено порушення прав або охоронюваних законом інтересів позивача у зв'язку з невідповідністю змісту установчих документів закону або недотриманням закону під час їх прийняття.

Як встановлено судами, під час розгляду справи ТОВ "Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдинг" не було доведено, що спірні документи порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, також ТОВ "Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдинг" не доведено причинного зв'язку між спірними статутними документами (або їх змістом) і майновими правами позивача на нежитлові приміщення, вказані в позові. Як встановлено господарськими судами при вирішенні даної справи, позивач в якості обґрунтування порушення свого права, посилався на незаконні дії відповідача, пов'язані з придбанням нежитлової будівлі під літерою "А-2", що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 57, загальною площею 6072,6 кв.м. і відстоюванням свого права на зазначену нежитлову будівлю. Таким чином, судами обґрунтовано зазначено про відсутність у позивача порушення прав або охоронюваних законом інтересів, в зв'язку з можливою невідповідністю змісту установчих документів закону бо недотриманням закону під час їх прийняття, а тому правомірно відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

Приймаючи до уваги, що вимоги про скасування запису про проведення державної реєстрації TOB "Струм" та припинення зазначеного товариства є похідними від вимог про визнання недійсними його статутних документів, вони обґрунтовано не задоволені господарськими судами.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної би - TOB "Струм" колегія судді відзначає наступне.

Відповідно до ст. 38 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців"запис про припинення юридичної особи вноситься на підставі відповідного судового рішення про припинення юридичної особи.

Можливість подання відповідного позову до державного реєстратора пов'язано з відмовою державного реєстратора вносити відповідний запис. В даному випадку державний реєстратор повинен бути залучений до участі в справі в якості відповідача, а справа розглядатись за нормами КАС України (2747-15) , оскільки діяльність державного реєстратора щодо державної реєстрації юридичних осіб та внесення відповідних записів до системи реєстру є діяльністю суб'єкта владних повноважень. Наведене прямо витікає з норм ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців".

З урахуванням наведеного, господарські суди обгрунтовано зазначили, що ця вимога, в даному випадку, не підлягає розгляду в господарських судах України, а провадження по справі підлягає припиненню в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу заявника на межі касаційного провадження, встановлені ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і мають бути залишені без змін.

Що стосується посилання касатора на порушення судом апеляційної інстанцій статті 20 ГПК України, воно не приймається до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що справа була закінчена слуханням 10.12.08 о 16год.22хв.. тоді як заява про відвід колегії суддів була зареєстрована 10.12.08 о 16год. 25хв.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдинг" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.08 у справі №29/41-08 господарського суду Харківської області залишити без змін.