454/1321/17 Про визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення районної державної адміністрації щодо неперерахування та недоплати особі разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі, встановленому Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", зобов'язання нарахувати і виплатити особі разової грошової допомоги - 18.01.2019 Прийняття

за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації, третя особа: Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2, як представника ОСОБА_1, на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, постановлену у складі: судді-доповідача ОСОБА_3, суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо неперерахування та недоплати йому разової грошової допомоги до 5 травня у 2016 році в розмірі, встановленому ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити йому разову грошову допомогу до 5 травня у 2016 році відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 6 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу повернуто заявникові з підстав не надання документів про повноваження ОСОБА_2, як представника ОСОБА_1

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, представник позивача - адвокат ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а судового рішення - без змін, з огляду на нижченаведене.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Статтею 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (5076-17) .

Як встановлено апеляційним судом та вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_2, як представником ОСОБА_1

Проте, повноваження адвоката ОСОБА_2 жодним чином не підтверджено ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді, оскільки матеріали справи не містять відповідних документів, зокрема, довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження ОСОБА_2

Разом з цим, суд звертає увагу, що згідно з ч.8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи, що на час перевірки скарги апеляційним судом матеріали справи не містили документа про повноваження ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

За змістом частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, Суд приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції не порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим касаційна скарга не підлягає задоволенню.