826/27183/15 Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення грошового зобов'язання із ПДВ, про зменшеня суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток - 17.01.2019 Прийняття

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2019 року

Київ

справа №804/5492/17

адміністративне провадження №К/9901/49037/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 (головуючий суддя Лукманова О. М., судді: Божко Л. А., Дурасова Ю. В.) у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року арбітражний керуючий ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (надалі - відповідач, податковий орган, ГУ ДФС), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив суд визнати протиправним та скасувати наказ від 01.08.2017 №4085-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_3" з подальшими змінами, внесеними наказом від 21.08.2017 №4507-п (далі - спірний наказ, накази №№4085-п, 4507-п).

Обґрунтовуючи позовну заяву, ОСОБА_3 посилався на те, що згідно з положеннями Указу Президента України від 23.07.1998 №817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" (817/98) (далі - Указ №817/98), Порядку координації одночасного проведення планових перевірок (ревізій) контролюючими органами та органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №805 (805-2013-п) (далі - Порядок №805), планові виїзні перевірки мають бути проведені всіма контролюючими органами одночасно в день, визначений органом державної податкової служби, а, оскільки Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області у період з 17 по 28.11.2016 вже було проведено перевірку діяльності позивача, то, відповідно проведення іншої перевірки контролюючим органом одного і того самого суб'єкта господарювання не відповідає вимогам наведених правових норм законодавства.

Також як на підставу позову ОСОБА_3 вказував на порушення відповідачем порядку проведення документальних планових виїзних перевірок, встановленого пунктом 77.4. статті 77 Податкового кодексу України (далі - ПК України (2755-17) ), оскільки спірний наказ із внесеними до нього змінами вручено позивачу 21.08.2017, тобто за один день до дня проведення зазначеної перевірки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано спірний наказ, вирішено питання про судові витрати.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення вимог пункту 77.1. статті 77 ПК України план-графік документальних планових перевірок з включенням до нього позивача не був оприлюднений на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, а відтак відповідач мав право на здійснення відповідної перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_3 не раніше 2018 року, тому винесення податковим органом спірного наказу не узгоджується з приписами наведених норм законодавства.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018, з урахуванням виправлень, внесених згідно ухвали цього ж суду від 23.04.2018, рішення суду першої інстанції скасовано та відмолено у задоволенні позову.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідач станом на момент призначення документальної планової виїзної перевірки позивача і винесення спірного наказу обґрунтовано керувався планом-графіком документальних планових перевірок на ІІІ квартал 2017 року, затвердженим 27.06.2017 виконуючим обов'язки голови ДФС ОСОБА_4, який є обов'язковим для виконання територіальними органами ДФС й не підлягав оприлюдненню в порядку, визначеному абзацом другим пункту 77.1. статті 77 ПК України (в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 21.12.2016 №1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" (1797-19) , далі - Закон №1797-VIII (1797-19) ) та абзацом другим пункту першого розділу І Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.06.2015 №524 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04.08.2016 №723 (z1177-16) ), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за №751/27196 (z0751-15) , в редакції наказу Міністерства фінансів України від 27.02.2017 №294 (z0368-17) (далі - Порядок №524), оскільки вказані законодавчі приписи можуть бути застосовані податковими органами при складанні річного плану-графіку, починаючи з 2018 року. До того ж суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідач у розумінні положень Указу №817/98 та Порядку №805 не зобов'язаний погоджувати з органами державного фінансового контролю проведення документальної планової перевірки платника податків. Більше того у даному випадку проведення перевірки було заплановано контролюючим органом у 2017 році, тоді як Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області проводилась перевірка у 2016 році, при цьому предметом останньої було дотримання ОСОБА_3 вимог Закону України від 14.05.1992 №2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (далі - Закон №2343-XII (2343-12) ), Конституції України (254к/96-ВР) , Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці під час здійснення повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у справах про банкрутство, а предметом перевірки, щодо якої відповідачем винесено спірний наказ, було дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що контролюючий орган, визначивши новий період проведення планової документальної виїзної перевірки позивача, не був зобов'язаний повідомляти останнього у десятиденний строк до її початку.

Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційного суду, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, позивач зазначає про помилковість позиції суду апеляційної інстанції й окрім доводів, наведених у позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог, посилається на те, що абзац другий пункту 77.1. статті 77 ПК України, в редакції зі змінами, внесеними Законом №1797-VIII (1797-19) , набув чинності з 01.01.2017, а тому підлягав застосуванню до спірних правовідносин.

У відзиві на касаційну скаргу Головне управління ДФС у Дніпропетровській області просило Верховний Суд відмовити у її задоволенні та залишити без змін оскаржуване судове рішення апеляційного суду, оскільки виданий контролюючим органом спірний наказ повністю відповідає вимогам законодавства.

Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 27.06.2017 виконуючим обов'язки голови Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) ОСОБА_4 затверджено план-графік проведення документальних перевірок на ІІІ квартал 2017 року, в якому передбачено перевірку ОСОБА_3 у серпні 2017 року за період діяльності з 01.10.2014 по 31.12.2016 тривалістю десять днів. Про затвердження плану-графіку проведення документальних перевірок на ІІІ квартал 2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомлено ДФС, що підтверджується листом від 06.07.2017 №17659/7/99-99-13-04-02-17, який одержано відповідачем 06.07.2017 (вхідний №3414/8).

На виконання вказаного плану-графіку 01.08.2017 виконуючим обов'язки заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено наказ №4085-п, згідно якого планувалось розпочати проведення перевірки 14.08.2017.

Перевірці підлягали питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.

На підставі наказу позивачу направлено повідомлення від 01.08.2017 №1777 про проведення перевірки.

Копію спірного наказу та повідомлення про проведення перевірки направлено ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку та отримано ним 02.08.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Листом від 03.08.2017 №01-29/39, який отриманий ГУ ДФС у Дніпропетровській області 03.08.2017, ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав проведення документальної виїзної планової перевірки у зв'язку з тим, що його діяльність за період з липня 2012 року по листопад 2016 року вже перевірялась Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області.

Листом від 14.08.2017 №1555/10/04-36-13-05 ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_3 про проведення перевірки відповідно до плану - графіку та довела до відома позивача положення підпункту 16.1.9. пункту 16.1. статті 16, пункту 85.2. статті 85 ПК України, якими встановлено, що платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи, а також надати після початку перевірки посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки.

Після виходу 14.08.2017 головного державного ревізора інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб, управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_5 на перевірку за податковою адресою ОСОБА_3 останнього не виявлено за місцем реєстрації, про що складено акт від 14.08.2017 №8893/04-361-2328203759 "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи, яка займається професійною діяльністю ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю самозайнятої особи за податковою адресою".

15.08.2017 начальнику оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області направлено лист щодо розшуку ОСОБА_3

В подальшому до податкового органу надійшов лист позивача від 17.08.2017, у якому останній, окрім іншого, зазначив, що здійснює свою незалежну професійну діяльність та фактично знаходиться за місцем реєстрації та просив повідомити його заздалегідь за вказаним номером телефону про вихід працівника, який здійснює перевірку.

На підставі наведеного, а також доповідної записки заступника начальника відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області наказом від 21.08.2017 №4507-п внесено зміни до наказу №4085-п та викладено пункт перший останнього в такій редакції - "Провести з 22.08.2017 документальну планову виїзну перевірку фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 тривалістю 10 робочих днів".

На виконання наказу №4507-п ГУ ДФС у Дніпропетровській області виписано направлення на перевірку від 21.08.2017 №2023, яке пред'явлено ОСОБА_3 21.08.2017 о 09:01 год. та вручено копію цього наказу, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_3

22.08.2017 головним державним ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області складено вимогу про надання первинних документів для здійснення документальної планової перевірки.

Листом від 22.08.2017 №01-29/48 ОСОБА_3 повідомив відповідача про відсутність підстав для надання документів згідно вказаної вимоги з огляду на незаконність, на його думку, перевірки, призначеної відповідно до виданих податковим органом спірних наказів.

23.08.2017 відповідачем складено акт №9860/04-36-13-05/НОМЕР_1 "Про ненадання первинних документів фізичною особою, яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_3".

28.08.2017 та 29.08.2017 податковим органом складено запит про надання первинних документів та направлено лист, у якому, зокрема наголошувалось на необхідності надати посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі усі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки, вимоги яких, однак позивачем виконані не були, у зв'язку з чим 06.09.2017 відповідачем складено акт №10875/04-36-2328203759 "Про ненадання первинних документів фізичною особою, яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_3"

Так, у відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання щодо проведення перевірок контролюючими органами унормовано главою восьмою Розділу І ПК України (2755-17) (тут і надалі по тексту в редакції періоду спірних правовідносин).

Зокрема за змістом пунктів 75.1., 75.1.2. статті 75, пунктів 77.1., 77.2., 77.4., 77.5. статті 77 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

У разі планування перевірок одного й того самого платника податків контролюючими органами та органами державного фінансового контролю у звітному періоді такі перевірки проводяться зазначеними органами одночасно. Порядок координації проведення таких перевірок та залучення до перевірок інших органів, передбачених законом, визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм координації одночасного проведення документальних планових перевірок контролюючими органами та планових виїзних ревізій органами державного фінансового контролю визначає Порядок №805, за приписами пункту третього якого у разі коли контролюючими органами та органами державного фінансового контролю планується проведення у звітному періоді перевірок одного і того самого суб'єкта господарювання, такі перевірки проводяться зазначеними органами одночасно. Заплановані органами державного фінансового контролю перевірки погоджуються до 20 числа останнього місяця поточного кварталу з відповідними контролюючими органами.

В той же час Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в областях не належать до органів державного фінансового контролю, а відтак заплановані ними перевірки не підлягають погодженню й одночасному проведенню з контролюючими органами.

В свою чергу абзацом другим пункту першого розділу І Порядку №524, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що річний план-графік складається, починаючи з 2018 року. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування територіальними органами ДФС.

Отже запровадження встановленого з 01.01.2017 обов'язку оприлюднення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику річних планів-графіків документальних планових перевірок до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі перевірки, передбачається стосовно перевірок, запланованих у 2018 році.

Більше того Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області перевірка позивача проводилась у 2016 році, а проведення перевірки Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, щодо якої виданий спірний наказ 4085-п, було заплановано на ІІІ квартал 2017 року й предмет і період господарської діяльності, який перевірявся в обох випадках є різними.

Своєю чергою допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 ПК України (пункт 77.6. статті 77 цього Кодексу).

За змістом пунктів 81.1., 81.3. статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється. Під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Також наказом Державної фіскальної служби України від 31.07.2014 №22 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з положеннями підпункту 1.4.5. пункту 1.4. Методичних рекомендацій у разі коли при організації документальної планової та позапланової або фактичної перевірки встановлено відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), у той же день складається акт перевірки місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників). При цьому підрозділ органу державної фіскальної служби, який встановив відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), не пізніше наступного робочого дня після складання цього акта доповідною запискою повідомляє про це керівника (заступника керівника) органу державної фіскальної служби та у випадках, передбачених підпунктом 350.1.3 пункту 350.1 статті 350 Кодексу, передає оперативному підрозділу органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебуває платник податків, запит на розшук відповідних осіб. До запиту надається інформація про результати проведених заходів структурним підрозділом органу державної фіскальної служби шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків щодо з'ясування його фактичного місцезнаходження (місця проживання).

Після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5 та 1.4.6 пункту 1.4 розділу I Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, наказ про проведення видається у порядку, встановленому пунктом 1.2 розділу I Методичних рекомендацій (підпункт 1.2.7. пункту 1.2. Методичних рекомендацій).

У даному ж випадку відповідач, встановивши відсутність платника податків за місцезнаходженням, склав відповідний акт, здійснив заходи щодо розшуку останнього й після усунення причин, через які своєчасно не було розпочато перевірку, передбачених підпунктом 1.4.5 Методичних рекомендацій, видав наказ, у якому визначив період проведення планової виїзної документальної перевірки позивача.

Що ж до посилань позивача на недотримання, як він вважає, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області встановленого абзацом другим пункту 77.4. статті 77 ПК України порядку вручення спірного наказу від 21.08.2017 №4507-п, то такі не стосуються предмету позову у даній справі, який не охоплює питань законності дій посадових осіб контролюючого органу, здійснених у зв'язку з проведенням планової виїзної документальної перевірки ОСОБА_3.

За наведеного Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відповідність вимогам законодавства виданих податковим органом спірних наказів, а тому прийняв судове рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин цієї справи.

За правилами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи ж касаційної скарги за наведеного не дають підстав для висновку, що суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

...........................

С. С. Пасічник,

І. А.Васильєва,

В. П. Юрченко,

Судді Верховного Суду