Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ", м. Дніпропетровськ,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2009

зі справи № 20/49

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Комп'ютер Сервіс" (далі –ТОВ "Віват Комп'ютер Сервіс"), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" (далі –ТОВ "Євроінформ")

про стягнення 500 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 250 000 грн. моральної шкоди і 23 320,66 грн. боргу,

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2008 ТОВ "Євроінформ" відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви про визнання відсутніми матеріально-правових підстав для задоволення первісних позовних вимог ТОВ "Віват Комп'ютер Сервіс" щодо стягнення компенсації та моральної шкоди.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2008 за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Євроінформ" зазначену ухвалу місцевого суду від 25.02.2008 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 28.08.2008 ТОВ "Євроінформ" відмовлено в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку згаданої постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2008.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2008 ТОВ "Євроінформ" відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2008. Прийняте судове рішення апеляційний суд мотивував реалізацією скаржником свого права на вільний вибір способу оскарження судового рішення (в апеляційному чи касаційному порядку), а також тим, що чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного перегляду зазначеної ухвали місцевого суду після її розгляду та залишення в силі в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.09.2008 ТОВ "Євроінформ" відмовлено в прийнятті касаційної скарги на зазначену ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2008.

Ухвалою Верховного Суду України від 06.11.2008 ТОВ "Євроінформ" відмовлено в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку згаданої ухвали Вищого господарського суду України від 17.09.2008.

ТОВ "Євроінформ" у жовтні 2008 року звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд згаданої ухвали цього суду від 14.07.2008 за нововиявленими обставинами. При цьому ТОВ "Євроінформ" нововиявленими обставинами вважало наявність між сторонами ліцензійного договору від 02.04.2004 № 29 та подання ним позову про скасування державної реєстрації ТОВ "Віват Комп'ютер Сервіс".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 (колегія суддів у складі: Григорович О.М. –головуючий, судді Гольцова Л.А. і Рябуха В.І.) зазначену ухвалу цього ж суду від 14.07.2008 залишено без змін, а заяву ТОВ "Євроінформ" про її перегляд за нововиявленими обставинами – без задоволення. Винесену ухвалу апеляційного суду мотивовано відсутністю в даному випадку нововиявлених обставин у розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України (1798-12) ).

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Євроінформ" просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 зі справи скасувати внаслідок її прийняття з неправильним застосуванням норм процесуального права, а справу передати на розгляд апеляційного суду для перегляду за нововиявленими обставинами згаданої ухвали від 14.07.2008.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Водночас на підставі статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XІІІ ГПК України (1798-12) .

Такі правові позиції викладено й у підпунктах 1.1 та 1.2 пункту 1 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 № 04-5/563 (v_563600-02) "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

З огляду на наведене суд апеляційної інстанції, встановивши відсутність у даному випадку нововиявлених обставин у розумінні статті 112 ГПК України, дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для відповідного перегляду згаданої ухвали цього ж суду від 14.07.2008.

Отже, оспорювана ухвала апеляційного суду за відсутності передбачених законом підстав для її скасування має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 1115, 1119 –11111, 11113, 112, 113 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 зі справи № 20/49 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" –без задоволення.