Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

Рішенням Господарського суду Рівненської області 09.10.2008 р. (суддя Марач В.В.) позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу укладений між ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" та Приватною агропромисловою фірмою "Брошукова" від 17.09.2008 р. Визнано за ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" право власності на нерухоме майно –інкубаторій, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Острозький район, с. Грем"яче, вул. Ювілейна, 8.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ТОВ "Г-Б" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою порядку ст. 107 ГПК України, в якій просить його скасувати та направити справу на новий розгляд, обґрунтовуючи скаргу тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони не скористались наданим процесуальним правом на участь у суді касаційної інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу сторони просять відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що 17.09.2008 року сторони уклали договір купівлі-продажу та підписали акт прийому-передачі об'єкту купівлі-продажу.

Відповідно до п. 3.1. Договору купівлі-продажу, протягом чотирьох днів з 18 по 22 вересня 2008 року позивач сплатив визначену у договорі ціну за об'єкт продажу, виконавши тим самим свої зобов'язання за договором.

Судом було встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, а обов'язок посвідчення договору нотаріально покладений був на відповідача, який в порушення п. 6.1 Договору купівлі-продажу ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

У зв'язку із ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності в органах БТІ.

На підставі ст. 220 ЦК України, місцевий господарський суд задовольнив позов та визнав дійсним договір купівлі-продажу укладений між ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" та Приватної агропромислової фірми "Брошукова" від 17.09.2008 р. та визнав за ЗАТ "Сільськогосподарське підприємство "Жобрин" право власності на нерухоме майно – інкубаторій, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Острозький район, с. Грем"яче, вул. Ювілейна, 8.

Відповідно до ст. 107 ГПК України касаційну скаргу має право подати особа, яку не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

Обґрунтовуючи свої вимоги ТОВ "Г-Б" посилається на те, що предмет спірної угоди –інкубаторій, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Острозький район, с. Грем"яче, вул. Ювілейна, 8 є власністю ТОВ "Г-Б", який відповідно до договору купівлі-продажу від 07.02.2006 р. укладеного між Приватною агропромисловою фірмою "Брошукова" та ТОВ "Г-Б" було придбано скаржником.

На підтвердження вказаних обставин до касаційної скарги додана копія договору купівлі-продажу від 07.02.2006 р., який укладений між Приватною агропромисловою фірмою "Брошукова" та ТОВ "Г-Б" та витяг про реєстрацію права власності на інкубаторій, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Острозький район, с. Грем"яче, вул. Ювілейна, 8 за ТОВ "Г-Б".

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Із матеріалів справи та змісту касаційної скарги вбачається, що ТОВ "Г-Б" до участі у справі в суді першої інстанції в будь-якій процесуальній якості не залучалось.

За таких обставин, Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначити, що прийняте у справі рішення стосується прав і обов’язків ТОВ "Г-Б", яке не було залучено до участі у справі, а також при розгляді справи не було забезпечено всебічний, повний і об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, як це передбачено ст. 43 ГПК України.

Враховуючи, що прийняте місцевим судом рішення стосується прав ТОВ "Г-Б", якого не було залучено до участі у справі, воно підлягає скасуванню відповідно до п. 3 ч.2 ст. 111-10 ГПК України, а справа –передачі для розгляду суду першої інстанції.

При новому розгляді справи господарському суду належить вжити заходів щодо повного, об’єктивного, всебічного з'ясування обставин справи, дійсних прав та обов'язків сторін, врахувати положення ст. 321 ЦК України, визначити повне коло та правовий статус учасників цієї справи, і залежно від установленого прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою присутнього представника скаржника оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п.3 ч.1 ст. 111-9, ст.ст. 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Г-Б" задовольнити.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 09.10.2008 року у справі № 14/97 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.