Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючий

Воліка І.М.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А.І.С." на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16грудня 2008року у справі №2-26/10230-2008 Господарського суду Автономної Республіки Крим за заявою Вищого навчального закладу "Університет економіки та управління", м.Сімферополь, до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.І.С.", м.Сімферополь, про вжиття запобіжних заходів,

за участю представників:

позивача – не з'явився

відповідача –Мишко О.В. ( дов. від 08.12.2008)

У листопаді 2008 року Вищий навчальний заклад "Університет економіки та управління", маючи намір пред'явити позов до ТОВ "А.І.С." про визнання недійсним договору купівлі-продажу, звернувся до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів.

Вказував, що згідно Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.02.2005 у справі № 2-8/2395-2005 та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно №16369554 від 22.10.2007 він є власником приміщень, що розташовані в будинку під №43 по вул. Данилова в м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим та складаються з приміщень побутового корпусу 12833 Літ."Б", загальною площею 6567,3 кв.м., балкону другого поверху площею 109,9 кв.м. та навісу площею 179,7 кв.м. (за виключенням приміщень АТС "перший поверх №74-87, 89-1/4, ІІІ загальною площею 365,1 кв.м.", приміщення електричної підстанції "перший поверх №9" загальною площею 61,2 кв.м. приміщення підвалу цивільної оборони літ. "Б" загальною площею 513,8 кв.м.).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19802474 від 06.08.2008 ТОВ "А.І.С." також є власником нежитлових приміщень, що розташовані в будинку під №43 по вул. Данилова в м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим на підставі рішення Постійно діючого третейського суд Автономної Республіки Крим при асоціації "Арбітраж" від 08.07.2008 у справі №02/03-2008 та ухвали Нижньогірського районного суду від 31.07.2008 у справі №2к-3/08.

Посилаючись на ст.ст. 431 –433 ГПК України (1798-12) та можливе відчуження ТОВ "А.І.С." спірних приміщень, - Вищий навчальний заклад "Університет економіки та управління" просив вжити запобіжні заходи шляхом накладення арешту на приміщення №74-87 та 91-98, що розташовані в будинку під №43 по вул. Данилова в м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим у побутовому корпусі літ. "Б".

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада 2008 року (суддя: Медведчук О.Л.), заяву про вжиття запобіжних заходів задоволено.

Постановлено накласти арешт на приміщення №74-87 та 91-98, що розташовані в будинку під №43 по вул. Данилова в м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим у побутовому корпусі 12833 літ. "Б".

Ухвала мотивована посиланнями на ст. 43-1 ГПК України та обґрунтоване припущення заявника про існування загрози порушення його прав, оскільки право власності на об'єкти нерухомого майна (приміщення №91-98) зареєстроване одночасно за Вищим навчальним закладом "Університет економіки та управління" та ТОВ "А.І.С.".

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2008 року (колегія суддів у складі: Борисової Ю.В.- головуючий, Гоголя Ю.М., Гонтаря В.І) ухвалу змінено.

Постановлено заяву Вищого навчального закладу "Університет економіки та управління" про вжиття запобіжних заходів задовольнити частково та накласти арешт на приміщення № 91-98, що розташовані в будинку під №43 по вул. Данилова в м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим у побутовому корпусі 12833 літ. "Б".

Постанова мотивована посиланнями на відсутність підстав до вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на спірні приміщення №74-87, оскільки Вищий навчальний заклад "Університет економіки та управління" згідно наданих ним правовстановлюючих та реєстраційних документів не є власником вказаних приміщень.

У касаційній скарзі скаржник - ТОВ "А.І.С.", посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме: ст. 43-1 ГПК України, просив постанову змінити та відмовити Вищому навчальному закладу "Університет економіки та управління" у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Статтею 43-1 ГПК України передбачено право особи, яка має підстави побоюватись, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Згідно ст. 432 запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Отже, запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи запобігання порушенню права.

Вирішуючи питання про необхідності вжиття запобіжних заходів, господарський суд повинен встановити підстави вжиття запобіжних заходів, а саме: обставини, які викликають у заявника побоювання, що подача потрібних для нього доказів стане згодом неможливою чи утрудненою; обставини, які підтверджують порушення прав заявника, або його уявлення про загрозу порушення цих прав та реальність такої загрози.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно №16369554 від 22.10.2007 Вищий навчальний заклад "Університет економіки та управління" є власником нежитлових приміщень в будинку під №43 по вул. Данилова в м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, зокрема, у літ. "Б": на першому поверсі - № І, ІІ, 1-8, 10-62, 65-73, 88, ѕ часток № 89, № 91-98.

Згідно рішення Постійно діючого третейського суд Автономної Республіки Крим при асоціації "Арбітраж" від 08.07.2008 у справі №02/03-2008 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19802474 від 06.08.2008 ТОВ "А.І.С." є також власником нежитлових приміщень у літ. "Б", зокрема, приміщень № 91-98.

За таких обставин, висновок апеляційного господарського суду про реальність загрози порушення майнових прав Вищого навчального закладу "Університет економіки та управління" та необхідність вжиття запобіжних заходів відповідає обставинам справи та наведеним вимогам чинного процесуального законодавства.

Посилання касаційної скарги на відсутність у заявника права власності на спірне майно, з огляду на спірний характер правовідносин сторін, не спростовує законних та обґрунтованих висновків апеляційного суду.

Постанова у справі винесена з дотриманням норм процесуального права є законною та обґрунтованою, тому її слід залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А.І.С." залишити без задоволення.

2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16грудня 2008року у справі №2-26/10230-2008 залишити без змін.