826/14580/15 Про визнання протиправним рішення про затвердження результатів ІІ (міського) етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів, зобов'язання вчинити дії - 19.12.2018 Прийняття

за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним рішення про затвердження результатів ІІ (міського) етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів, зобов'язання вчинити дії;

за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Кротюк О. В.) від 28 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Грищенко Т. М., Лічевецький І. О., Мацедонська В. Е.) від 01 грудня 2015 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У липні 2015 року ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просила:

- визнати протиправним рішення Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про затвердження результатів II (міського) етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів Київського територіального відділення Малої академії наук України (Київської Малої академії наук учнівської молоді) у 2014- 2015 навчальному році відділення філософії та суспільствознавства, секції "Правознавство" за 10 клас та наказ Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 10 березня 2015 року № 80 "Про підсумки результатів II (міського) етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів Київського територіального відділення Малої академії наук учнівської молоді у 2014- 2015 навчальному році" в частині визнання переможців цього конкурсу відділення філософії та суспільствознавства, секції "Правознавство" за 10 клас;

- зобов'язати Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) повторно розглянути питання щодо підсумків II (міського) етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів Київського територіального відділення Малої академії наук учнівської молоді) у 2014 - 2015 навчальному році" відділення філософії та суспільствознавства, секції "Правознавство" за 10 клас.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

3. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 29 грудня 2015 року ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

5. 05 лютого 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в яких відповідач просить оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

6. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалась.

7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) (далі - КАС України (2747-15) ), в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. 19 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі № 826/14580/15 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

9. Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2018 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 брав участь у другому етапі Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів Київського територіального відділення Малої академії наук України (далі - Конкурс).

11. Протоколом засідання журі І (районного) етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів Малої академії наук України № 52 від 19 грудня 2014 року по секції "Правознавство" ОСОБА_3 рекомендувався до захисту на II (міському) етапі Конкурсу МАН, як такий, що посів II місце на І (районному) етапі Конкурсу з темою наукової роботи "Економічна концентрація: основні напрямки імплементації Угоди про асоціацію".

12. Згідно із Переліком наукових відділень та секцій II (міського) етапу, затвердженим наказом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту від 09 грудня 2014 року № 623 секція "Правознавство" належить до відділення "Філософія та суспільствознавство", базова дисципліна - Історія України.

13. Другий (міський) етап Конкурсу складався з 2 завдань: виконання контрольної роботи з базової дисципліни (Історія України), захист наукової роботи. За наукову роботу та її захист за умовами конкурсу виставляється 2 оцінки.

14. Оцінювання навчальних досягнень із базових дисциплін передбачається програмами проведення усіх етапів Конкурсу та здійснюється у формі контрольної роботи.

15. Відповідно до ч. 3 Розділу VII Правил проведення у наукових відділеннях історії, філософії та суспільствознавства... виконують 9 завдань: І рівень - 4 завдання; II рівень - 3 завдання; ІІІ рівень - 2 завдання. Форма завдань визначається членами предметної комісії.

16. Відповідно до протоколів захисту робіт II (міського) етапу Конкурсу відділення Філософії та суспільствознавства секції "Правознавство" для 10 класів, що проводився 21 лютого 2015 року, участь у конкурсі прийняло 29 осіб. Серед них був і ОСОБА_3 - учень 10 класу Українського гуманітарного ліцею КНУ ім. Т. Шевченка.

17. ОСОБА_3 показав такі результати: за конкурс наукової роботи з 30 можливих - 13 балів, за захист наукової роботи з 45 можливих - 30 балів, за виконання контрольних робіт з 25 можливих - 12 балів, загальна сума набраних балів зі 100 можливих - 55 балів.

18. Оцінювання наукової роботи ОСОБА_3 здійснювалось на підставі Таблиці 7, затвердженої Правилами проведення відповідно до вагомості критеріїв фактора "Захист науково-дослідницьких робіт" для наукових відділень історії, філософії та суспільствознавства, літературознавства, фольклористики та мистецтвознавства, мовознавства.

19. ОСОБА_6 після оцінювання науково-дослідницької роботи її підписав одночасно як член журі, та голова журі секції правознавства. ОСОБА_6 є доцентом кафедри правознавства Інституту політології та права НПУ імені М.П. Драгоманова, кандидатом юридичних наук.

20. Захист науково-дослідницьких робіт проводився 21 лютого 2015 року (субота) в приміщенні гімназії № 143, розташованої за адресою: вулиця Богатирська, 2 "Б".

21. За свідченнями голови секції "Правознавство" КПНЗ "Київська Мала академія наук учнівської молоді" Кот Т. Ю., адміністрацією гімназії для проведення конкурсу було виділено два паралельні класи, один яких був використаний як аудиторія для захисту робіт, причому проводились вони відкрито за участю конкурсантів, паралельна їй аудиторія була надана батькам та всім зацікавленими у перегляді та захисті робіт учнями.

22. Наказом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) "Про затвердження результатів II (міського) етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів членів Київського територіального відділення Малої академії наук України (Київської Малої академії наук учнівської молоді) у 2014- 2015 навчальному році" від 10 березня 2015 року № 80, визначено переможців цього конкурсу відділення філософії та суспільствознавства, секції "Правознавство" за 10 клас.

23. Від ОСОБА_3 до організаційного комітету II (міського) етапу Конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт - учнів членів МАН через канцелярію КПНЗ "Мала академія наук учнівської молоді" надійшло звернення від 10 березня 2015 року (вх. № 20 від 10 березня 2015 року) щодо незгоди до процедури захисту науково-дослідної роботи та оцінювання контрольної роботи з дисципліни. За результатами розгляду якої КПНЗ "Київська Мала академія наук" направила лист заявникові від 18 березня 2015 року № 99, в якому повідомила про результати розгляду його звернення.

24. 18 травня 2015 року Київською Малою академією наук учнівської молоді було видано наказ № 27-0, яким створено власну експертну комісію для розгляду апеляційної заяви ОСОБА_3 27 травня 2015 року. Про результати роботи якої свідчить Протокол № 4 від 27 травня 2015 року, в якому, зокрема зазначено, що ОСОБА_7. ознайомив з організацією проведення контрольної роботи з Історії України у секції "Правознавство", методикою перевірки результатів, вказав на високий професійний рівень членів предметної комісії, які набули значний досвід роботи під час проведення олімпіад, виключив можливість як наявності коректора у членів комісії, підписи яких стоять у протоколі результатів, були задіяні у перевірці роботи, яка до того ж була зашифрована. ОСОБА_6 доповів що за результатами заочного оцінювання роботи ОСОБА_3, було вказано на суттєві недоліки - низький дослідницький рівень, відсутність посилань у тексті на наукові джерела, помилки у оформленні списку використання джерел, не відображені мета, об'єкт, предмет, завдання дослідження тощо.

25. За результатами роботи, комісією ухвалено: "Апеляційну заяву ОСОБА_3 щодо результатів його участі у секції "Правознавство" залишити без задоволення, а загальний результат участі у згаданому конкурсі за підсумками розгляду апеляційної заяви експертною комісією залишити без змін". Копію протоколу було надано заявникові для ознайомлення.

26. За результатами звернення ОСОБА_2 Департаментом освіти і науки, молоді та спорту було надіслано лист від 08 червня 2015 року № 063-4306 в якому, зокрема повідомлялося про результати засідання експертної комісії та додавалася необхідні копії документів.

27. Також, на звернення ОСОБА_2 (вх. № 063/н-61 від 21 квітня 2015 року) Департаментом була надана відповідь від 20 травня 2015 року № 063-3746, в якій зазначалось, що заявникові може бути надано оригінал контрольної роботи для проведення почеркознавчого дослідження.

28. Вважаючи дії та рішення відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

29. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що оскаржуваний наказ прийнятий в межах наданих Департаменту повноважень та у відповідності із послідовністю проведення етапів Конкурсу, в межах дотримання процедури, визначеної Правилами Конкурсу.

30. Суди попередніх інстанцій приймаючи рішення у цій справі, надали правову оцінку оскаржуваному рішенню відповідача та нормативно-правовим актам, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, Правилам проведення Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів - членів Малої академії наук України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 24 березня 2014 року № 259 (z0407-14) .

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

31. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.

32. Зокрема, скаржник зазначила, що судами попередніх інстанцій не надано правової оцінки вимогам, п. 10 розділу VI, п. 5 розділу VIІ Правил проведення Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів - членів Малої академії наук України, оскільки підсумковий протокол відсутній в матеріалах справи, проте суди попередніх інстанцій помилково вважали протокол від 21 лютого 2015 року, підписаний членами журі конкурсу, не є підсумковим протоколом.

33. Також, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки вимогам п. 10 розділу VI Правил проведення Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів - членів Малої академії наук України, в частині, що стосується оприлюднення підсумків проведення ІІ етапу Конкурсу на офіційних веб-сайтах відповідача.

34. Крім того, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено вимоги ст. 69, 70 КАС України, оскільки відхилено клопотання позивача про допит, в якості свідків членів журі та членів предметної комісії, щодо публічності проведення конкурсу.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

35. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

36. Предметом оцінки у цій справі є правомірність рішення Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у формі наказу від 10 березня 2015 року № 80 "Про затвердження результатів II (міського) етапу Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів членів Київського територіального відділення Малої академії наук України (Київської Малої академії наук учнівської молоді) у 2014-2015 навчальному році" в частині визнання переможців цього конкурсу відділення філософії та суспільствознавства, секції "Правознавство" за 10 клас.

37. Колегія суддів зазначає, що до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

38. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

39. Наказом Міністерства освіти і науки України від 24 березня 2014 року № 259 (z0407-14) затверджено Правила проведення Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів Малої академії наук України (далі - Правила).

40. Згідно п. 1 - 4 розділу І вказаних Правил, останні визначають порядок організації та проведення Всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів Малої академії наук України (далі - Конкурс).

Конкурс є щорічним інтелектуальним змаганням, що проводиться серед учнів (вихованців) 9 - 11 класів загальноосвітніх навчальних закладів, учнів, слухачів професійно-технічних навчальних закладів, вихованців (учнів, слухачів) позашкільних навчальних закладів, студентів вищих навчальних закладів I - II рівнів акредитації.

Конкурс проводиться з метою духовного, творчого, інтелектуального розвитку учнівської молоді, виховання її в дусі патріотизму та демократичних цінностей, прищеплення навичок науково-пошукової роботи, створення умов для формування інтелектуального потенціалу нації.

Основним завданням Конкурсу є виявлення та підтримка інтелектуально та творчо обдарованої молоді, залучення її до науково-дослідницької та експериментальної роботи, формування активної громадянської позиції, виховання наполегливості, вміння формувати та відстоювати власну думку.

41. Відповідно до п. 1, 9 розділу IV Правил, журі Конкурсу створюється з метою забезпечення об'єктивності оцінювання науково-дослідницьких робіт, їх захисту учасниками та визначення переможців відповідного етапу Конкурсу.

Члени журі: забезпечують об'єктивність оцінювання науково-дослідницьких робіт, їх захисту учасниками; заповнюють оціночні протоколи відповідного етапу Конкурсу в науковій секції; визначають переможців відповідного етапу Конкурсу в науковій секції.

42. Згідно п. 10 розділу VI Правил, підсумки проведення ІІ етапу Конкурсу затверджуються наказами органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері освіти, місцевих органів управління освітою в областях, містах Києві та Севастополі на підставі протоколів журі та оприлюднюються на офіційних веб-сайтах цих органів управління освітою не пізніше ніж через 10 календарних днів після закінчення ІІ етапу. За результатами II етапу Конкурсу формуються команди для участі у III етапі.

43. Відповідно до п. 4, 5 розділу VII Правил, після виступу всіх учасників у науковій секції журі проводить оцінювання їхніх виступів. Під час оцінювання виступів учасників забороняється присутність осіб, які не є членами журі. Результати оцінювання захисту науково-дослідницьких робіт фіксуються у протоколі оцінювання захисту науково-дослідницьких робіт, який підписується усіма членами журі. Результати оцінювання захисту науково-дослідницьких робіт оголошуються учасникам під час оприлюднення підсумкового протоколу відповідного етапу Конкурсу в науковій секції.

На підставі протоколів заочного оцінювання науково-дослідницьких робіт, оцінювання навчальних досягнень учасників із базових дисциплін та захисту науково-дослідницьких робіт організаційним комітетом складається підсумковий протокол проведення відповідного етапу Конкурсу в кожній секції, який є підставою для встановлення результатів відповідного етапу Конкурсу.

44. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що оскаржуване рішення відповідача прийняте на підставі, зокрема, підсумкових протоколів засідань журі секцій. Протокол захисту робіт ІІ (міського) етапу всеукраїнського конкурсу-захисту науково-дослідницьких робіт учнів-членів Київського територіального відділення МАН України наявний в матеріалах справи та датований 21 лютого 2015 року (а. с. 81-86).

45. Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 10 розділу VI Правил, саме на підставі протоколів журі затверджується наказ про підсумки проведення ІІ етапу Конкурсу. Отже, відповідач, при прийнятті оскаржуваного рішення діяв в межах Правил, що регулюють спірні правовідносини.

46. Також колегія суддів відхиляє доводи скаржника викладені у п. 33 цієї постанови, оскільки відповідачем на підставі п. 10 розділу VI Правил затверджено підсумки проведення ІІ етапу Конкурсу та оприлюднено інформацію щодо таких підсумків на веб-сайті органу управління освітою.

47. Щодо решти доводів викладених у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду та ухвалення оскаржуваних судових рішень, та їм була надана належна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не наведено.

48. Відтак, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

49. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

50. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

51. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.