Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, належно повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.

Відкритим акціонерним товариством "Коннектор" у вересні 2006 року заявлений позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Техінпром" 397 010,99 грн заборгованості, яка виникла через порушення відповідачем зобов’язань за договорами від 01.11.05 №30/05-2, №31/05-2 оперативного лізингу (оренди) нежитлових приміщень.

Ухвалами господарського суду Харківської області провадження у справі неодноразово зупинялось та поновлювалось.

доповідач: Добролюбова Т.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.07, ухваленою суддею Ольшанченко В.І., провадження у справі зупинено.

Харківський апеляційний господарський суд ухвалою від 25.12.07, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.05.08, відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю Компанії "Техінпром" у відновленні строку на апеляційне оскарження ухвали від 26.10.07.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.08, ухваленою суддею Ольшанченко В.І., провадження у справі зупинено до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 29.05.08. Ухвала суду обґрунтована приписами частини 1 статті 79, статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Шепітько І.І. –головуючого, Бондаренко В.П., Івакіна В.О., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Коннектор" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 23.07.08, ухвалою від 14.11.08, відмовив у його задоволенні, повернувши апеляційну скаргу заявникові без розгляду. Суд апеляційної інстанції встановив факт спливу трьох місячного строку для звернення з апеляційною скаргою та дійшов висновку про відсутність підстав для його відновлення.

Відкрите акціонерне товариство "Коннектор" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 14.11.08 скасувати, як прийняту з порушенням норм процесуального права. Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник посилається на невірне застосування апеляційним судом приписів статті 93 Господарського процесуального кодексу України, при цьому виходить з того, що суд апеляційної інстанції не встановила дату отримання скаржником повного тексту оскаржуваної ухвали. Заявник вказує, що судом не враховано того, що ухвала місцевого суду отримана товариством з порушенням процесуального строку, тому вважає, що перебіг тримісячного строку повинен починатися з моменту отримання тексту цієї ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінпром" відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий Господарський суд України заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В., переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом приписів процесуального законодавства, відзначає наступне.

Частиною 2 статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розгляд касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду проводиться у порядку, передбаченому для розгляду касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду.

Харківський апеляційний господарський суд ухвалою від 14.11.08 відмовив Відкритому акціонерному товариству "Коннектор" у задоволенні клопотання про відновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що дану скаргу було подано після закінчення трьох місяців з дня прийняття оскаржуваної ухвали, що відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України виключає можливість перегляду вказаного судового акта в апеляційному порядку. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання. Цей строк становить десять днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Судом апеляційної інстанції установлено, і це підтверджується матеріалами справи, що оскаржувана в апеляційному порядку ухвала господарського суду Харківської області прийнята 23.07.08, без участі сторін.

Відповідно до приписів статті 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали розсилаються сторонам не пізніше п'яти днів після їх прийняття. Згідно з відміткою суду на звороті цієї ухвали, вона надіслана сторонам –24.07.08 за вих. № 017805. Нормативні строки пересилання поштових відправлень і поштових переказів, встановлені наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.07 № 1149 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів" (z1383-07) .

Згідно з пунктом 4 цих Нормативів, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становлять, зокрема, для місцевої - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання плюс 2 дні упродовж яких пересилається поштове відправлення; при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Частина 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку, упродовж якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку, зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами можливе упродовж трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Отже, за змістом частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України подання апеляційної скарги після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку. Судом апеляційної інстанції установлено, що з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку Відкрите акціонерне товариство "Коннектор" звернулось 05.11.08, що підтверджується відбитком штампу суду за вх. №1912, тобто поза межами трьохмісячного строку, з урахуванням поштового перебігу.

Враховуючи те, що трьох місячний строк на подання апеляційної скарги є присічним, апеляційний господарський суд правомірно відмовив Відкритому акціонерному товариству "Коннектор" у відновленні пропущеного процесуального строку. Довід скаржника про отримання ухвали суду першої інстанції від 23.07.08 з порушенням процесуальних строків не підтверджується ним документально. Інші доводи касаційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-8, 111-11 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.08 у справі № 38/283-06 залишити без змін.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Коннектор" залишити без задоволення.