Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Славія-TV", м. Київ,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008

зі справи № 18/477

за позовом акціонерного товариства "Євроспорт" (далі –Товариство), Франція,

до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (далі - Департамент), м. Київ,

приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Славія-TV" (далі –Підприємство)

про визнання недійсним свідоцтва,

за участю представників сторін:

Товариства –Гусака А.М.,

Департаменту – не з’явився,

Підприємства –Дашкеєва В.Г.,

Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним свідоцтва України № 57637 на знак для товарів і послуг та про зобов'язання Департаменту внести відповідні зміни до державного реєстру України на знаки для товарів і послуг та здійснити необхідну публікацію.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.07.2008 позов задоволено.

Підприємство подало апеляційну скаргу на зазначене рішення місцевого суду, яку ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 (колегія суддів у складі: Григорович О.М. – головуючий, судді Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України (1798-12) ). Прийняте апеляційною інстанцією судове рішення мотивовано поданням зазначеної апеляційної скарги з пропуском строку, встановленого для її подання, та без клопотання про відновлення цього строку.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 скасувати внаслідок її прийняття з неправильним застосуванням норм процесуального права, відновити строк апеляційного оскарження та передати справу на розгляд апеляційного суду.

Товариство подало відзив (заяву) на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило згадану ухвалу апеляційного господарського суду залишити без змін, а скаргу –без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, заслухавши присутніх представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Апеляційним господарським судом встановлено, що:

- рішення місцевого суду від 17.07.2008 направлено сторонам 01.08.2008;

- Підприємством апеляційну скаргу подано 12.08.2008 (згідно з відмітками поштового відділення), тобто з пропуском строку, встановленого для її подання, та без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно з статтею 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Беручи до уваги оголошення в судовому засіданні 17.07.2008 лише вступної та резолютивної частин рішення місцевого суду зі справи та відсутність у матеріалах справи відомостей щодо дати підписання цього судового рішення (оформленого відповідно до статті 84 ГПК України), суд апеляційної інстанції правомірно розпочав відлік строку апеляційного оскарження з 01.08.2008 (належне оформлення та підписання судового рішення на цю дату підтверджено відповідними відмітками про його направлення сторонам, а.с. 57).

Отже, згідно з приписами частини третьої статті 85, статей 51, 93, 106 ГПК України останнім днем для подання апеляційної скарги в даному випадку було 11.08.2008 (понеділок).

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З огляду на наведене суд апеляційної інстанції, встановивши факти подання Підприємством апеляційної скарги з пропуском встановленого для апеляційного оскарження строку (12.08.2008) та без клопотання про відновлення цього строку (ні як окремого процесуального документа, ані як відповідного прохання в тексті апеляційної скарги), з дотриманням зазначених приписів процесуального права прийняв обґрунтоване судове рішення про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Водночас посилання Підприємства на отримання ним рішення місцевого суду зі справи лише 04.08.2008 могло б бути підставою для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (у разі своєчасного подання ним відповідного клопотання), але воно не змінює встановленого законом порядку подання апеляційної скарги і не спростовує висновків апеляційного суду щодо пропуску Підприємством строку апеляційного оскарження та неподання ним клопотання про відновлення цього строку, внаслідок чого й не може бути підставою для задоволення касаційної скарги.

Таким чином, касаційна інстанція не має підстав для висновку про порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, а тому за відсутності передбачених законом підстав для скасування оскаржуване судове рішення має бути залишено без змін.

Керуючись статтями 111-5, 111-9 –111-11, 111-13 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 зі справи № 18/477 залишити без змін, а касаційну скаргу приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Славія-TV" –без задоволення.