Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Бойчак В.О.

від відповідача: Коваленко І.Д.

від ВДВС: Лисенко О.В.

розглянувши касаційну скаргу Науково-виробничого приватного підприємства "ГЮСС"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2008р.

у справі № 36/122 Господарського суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об’єднання "Ліко-Холдинг"

до Науково-виробничого приватного підприємства "ГЮСС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об’єднана автозаправна станція"

третя особа Київська міська рада

про зобов’язання вчинити дії,

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об’єднання "Ліко-Холдинг"

на постанову Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 14.07.2008р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об’єднання "Ліко-Холдинг" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Науково-виробничого приватного підприємства "ГЮСС" про зобов’язання звільнити незаконно зайняту під АЗС земельну ділянку площею близько 0,04га, яка є частиною земельної ділянки за адресою: м. Київ, обмеженої вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва використовуваної Товариством з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об’єднання "Ліко-Холдинг" на підставі договору оренди земельної ділянки від 13.03.2006р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2007р. залучено до участі у справі іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Об’єднання автозаправна компанія".

Заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об’єднання "Ліко-Холдинг" уточнило позовні вимоги та просить суд зобов’язати відповідачів звільнити незаконно зайняту під АЗС земельну ділянку площею близько 0,04 га, яка є частиною земельної ділянки за адресою: м. Київ, обмеженої вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва, яку надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об’єднання "Ліко-Холдинг" на підставі договору оренди земельної ділянки від 13.03.2006р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.12.2007р. (суддя Т.О.Трофименко), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. (судді: Б.В.Отрюх, А.І.Тищенко, С.В.Бондар), позовні вимоги задоволено повністю, зобов’язано Науково-виробниче приватне підприємство "ГЮСС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Об’єднання автозаправна компанія" звільнити незаконно зайняту під АЗС земельну ділянку площею близько 0,04га, яка є частиною земельної ділянки за адресою: м. Київ, обмеженої вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва використовуваної Товариством з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об’єднання "Ліко-Холдинг" для будівництва, експлуатації та обслуговування об’єктіврекреаційного, побутового, громадського призначення на підставі договору оренди земельної ділянки від 13.03.2006р., стягнуто з Науково-виробничого приватного підприємства "ГЮСС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об’єднання "Ліко-Холдинг" 42,50 грн. витрат по сплаті держмита та 59,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Об’єднання автозаправна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об’єднання "Ліко-Холдинг" 42,50 грн. витрат по сплаті держмита та 59,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.05.2008р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об’єднана автозаправна компанія" та касаційну скаргу Науково-виробничого приватного підприємства "ГЮСС" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. у справі № 36/122 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 19.06.2008р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 07.05.2008р. у справі №36/122.

21.05.2008р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 24.12.2007р. було видано накази.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 14.07.2008р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду м. Києва від 21.05.2008р. у справі № 36/122.

Не погодившись з постановою Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 14.07.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об’єднання "Ліко-Холдинг" подало до Господарського суду м. Києва скаргу на постанову Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. києві від 14.07.2008р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2008р. (суддя Т.Ю.Трофименко), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2008р. (судді: Л.Л.Гарник, О.О.Євсіков, Я.Л.Іваненко), скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об’єднання "Ліко-Холдинг" на постанову Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 14.07.2008р. задоволено, визнано недійсною постанову Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 14.07.2008р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду м. Києва від 21.05.2008р. у справі №36/122, зобов’язано Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві здійснити необхідні дії по виконанню наказу Господарського суду м. Києва від 21.05.2008р. № 36/122.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, Науково-виробниче приватне підприємство "ГЮСС" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.09.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2008р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги на постанову Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 14.07.2008р.. Свою вимогу Науково-виробниче приватне підприємство "ГЮСС" мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Науково-виробничого приватного підприємства "ГЮСС" не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Державний виконавець, згідно з п. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець, згідно зі ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Господарським судом встановлено, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Тимощуком О.М. винесено постанову від 14.07.2008р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 21.05.2008 у справі №3 6/122 про зобов'язання Науково-виробничого приватного підприємства "ГЮСС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана автозаправна компанія" звільнити незаконно зайняту під АЗС земельну ділянку площею близько 0,04 га, яка є частиною земельної ділянки за адресою: м. Київ, обмеженої вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конєва, використовуваної Товариством з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об'єднання ЛІКО-ХОЛДІНГ" для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів рекреаційного, побутового, громадського призначення на підставі договору оренди земельної ділянки від 13.03.2006р., який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів КМДА від 27.03.2006 за № 79-6-00395.

При винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець послався на п. 7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", тобто на наявність інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження, а саме на те, що у виконавчому документі зазначено два боржника та дві виконавчі дії.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

резолютивна частина рішення;

дата набрання чинності рішенням;

строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Як встановлено господарським судом, наказ Господарського суду міста Києва від 21.05.2008 у справі № 36/122 відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", якою встановлені вимоги до виконавчого документа, його виконання передбачає здійснення виконавчих дій по зобов'язанню боржників звільнити одну земельну ділянку, яку вони займають разом, тобто вчинення однієї виконавчої дії.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об'єднання ЛІКО-ХОЛДІНГ" на постанову відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 14.07.2008 про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 21.05.2008 у справі № 36/122 обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2008р. у справі №36/122 відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Науково-виробничого приватного підприємства "ГЮСС" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2008р. у справі № 36/122 - без змін.