Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

за участю представників:

Рішенням господарського суду м.Києва від 15.08.2008 (суддя Домнічева І.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2008 (судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Вербицька О.В.), позов задоволено –на підставі ч.2 ст. 187 ГК України та ч.3 ст. 84 ГПК України визнано ТОВ "Поділ-Інвест-Груп" переможцем конкурсу на право оренди нежилого приміщення площею 548 кв.м., розташованого на цокольному поверсі 9-поверхової житлової будівлі по просп.Науки,24 (корпус №2) в м.Києві, який (конкурс) був оголошений в газеті "Відомості приватизації" №15(506) від 23.04.2008р., а також з моменту набрання чинності судового рішення визнано укладеним між Фондом державного майна України та ТОВ "Поділ-Інвест-Груп" договір оренди вказаного приміщення на умовах проекту, запропонованого та підписаного позивачем.

Рішення мотивоване неправомірною відмовою відповідача від укладення договору оренди з позивачем, якого визначено переможцем конкурсу згідно з протоколом конкурсної комісії від 27.05.2008 №3.

Фонд державного майна України у поданій касаційній скарзі просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення та неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права, а саме п.п.6,13,16,23,24,25 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України №2149 від 13.10.2004 (z1405-04) та зареєстрованого в Мінюсті України 03.11.2004р. за №1405/10004 (далі –Порядок проведення конкурсу), та ст.ст. 34, 35, 38, 43, 80, 101, 105 ГПК України. Зокрема, скаржник вважає, що внаслідок недостовірності наданої балансоутримувачем інформації щодо площі об'єкта оренди (548 кв.м. замість дійсної площі –551,8 кв.м.) Фондом державного майна України в межах своїх повноважень було видано наказ від 18.06.2008 №706 про зняття з конкурсу державного майна (нежилого приміщення площею 548 кв.м. по просп.Науки,24 (корпус №2) в м.Києві), припинення діяльності конкурсної комісії та незатвердження протоколу засідання конкурсної комісії від 27.05.2008 №3, про що листами від 20.06.2008 та від 06.08.2008 письмово повідомлено позивача. Протокол засідання конкурсної комісії від 27.05.2008 №3 не затверджений та не підписаний орендодавцем, а результати конкурсу не опубліковані в газеті "Відомості приватизації", як це передбачено п.23 Порядку проведення конкурсу. Крім того, відповідач вказує на те, що зобов'язання Фонду укласти договір оренди саме з позивачем порушує права іншого учасника конкурсу –Комуністичної партії України, також зацікавленої в оренді нежилого приміщення по просп.Науки,24 (корпус №2) в м.Києві.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності їх юридичної оцінки судами попередніх інстанцій та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін і третьої особи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана постанова –уточненню шляхом припинення провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання ТОВ "Поділ-Інвест-Груп" переможцем конкурсу на право оренди нежилого приміщення з наступних підстав.

Залишаючи без змін первісне рішення про задоволення позову апеляційний господарський суд виходив з того, що:

В газеті "Відомості приватизації"від 23.04.2008 року №15(506) було розміщено оголошення про проведення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення площею 548 кв.м., розташованого на цокольному поверсі дев'ятиповерхової житлової будівлі за адресою: м.Київ, пр-т. Науки, 24, корпус №2.

08.05.2008р. позивач надав відповідачу пакет документів, зазначених в оголошенні, та які передбачені наказом Фонду державного майна України №2975 від 14.11.2005 "Про затвердження Переліку документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності" (z0029-06) . Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано вичерпний перелік документів для участі у конкурсі.

27.05.2008р. відбувся конкурс на право оренди нежитлового приміщення площею 548 кв.м., розташованого у цокольному поверсі дев'ятиповерхової житлової будівлі за адресою: м.Київ, пр-т. Науки, 24, корпус №2.

28.05.2008 року позивач листом звернувся до відповідача та просив письмово повідомити про перемогу у конкурсі та про дату підписання договору оренди приміщення. Листом від 20.06.2008, отриманим позивачем 16.07.2008 року, відповідач повідомив позивача про зняття спірного приміщення з конкурсу та неможливість укладення договору оренди через недостовірність відомостей про площу об'єкта, що були надані третьою особою відповідачу.

15.07.2008р. позивач, не дочекавшись відповіді відповідача, направив останньому пропозицію про укладення договору оренди, до якої додав чотири примірники договору оренди спірного приміщення, які складені за типовою формою договорів оренди державного майна, затвердженою наказом Фонду державного майна України №1329 від 09.08.2007 (z0980-07) з урахуванням всіх умов договору. Матеріали справи не містять доказів щодо розгляду цієї пропозиції відповідачем.

Відповідно до ст. 76 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України"у 2008 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам, музеям, підприємствам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам під творчі майстерні), Пенсійному фонду України та його органам, державним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження. Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) , зокрема статтею 9 передбачено, що порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна затверджений наказом Фонду державного майна України №2149 від 13.10.2004 (z1405-04) .

Пунктом 18 Порядку проведення конкурсу передбачено, що конкурс проводиться в один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобов'язаннями учасника конкурсу.

Пункт 22 Порядку проведення конкурсу визначає, що після закінчення засідання конкурсної комісії складається протокол, у якому зазначаються: відомості про учасників, пропозиції і зобов'язання учасників, обґрунтування рішення про визначення переможця. Протокол підписується всіма членами конкурсної комісії і залишається в орендодавця. З переможцем конкурсу орендодавець укладає договір оренди (п.25 Порядку).

Порядок проведення конкурсу не надає Фонду державного майна України можливості відмовитися від укладення договору оренди з переможцем конкурсу чи зняття об'єкту оренди з конкурсу.

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція визнала безпідставним посилання відповідача на відсутність дослідження в повному обсязі встановленого законодавчими нормами порядку укладення договору оренди. Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом 27.05.2008 року було проведено засідання конкурсної комісії та було прийнято рішення про визнання переможцем конкурсу саме товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ-Інвест-Груп".

Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про неправомірність зняття відповідачем спірного об'єкту нерухомості з конкурсу та його відмови від укладення з позивачем договору оренди, оформленої листом від 20.06.2008.

Колегія в цілому погоджується з висновками суду з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Згідно з п.п.3,18,21-25 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна (затверджено наказом Фонду державного майна України №2149 від 13.10.2004 (z1405-04) та зареєстровано в Мінюсті України 03.11.2004р. за №1405/10004) конкурс на право оренди об'єкта (далі - конкурс) проводить конкурсна комісія, утворена орендодавцем. Конкурс полягає у визначенні орендаря, який запропонував найбільшу орендну плату при забезпеченні виконання інших умов конкурсу. Конкурс проводиться в один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобов'язаннями учасника конкурсу. Комісія визначає переможця більшістю голосів присутніх членів комісії на засіданні. Після закінчення засідання конкурсної комісії складається протокол, у якому зазначаються: відомості про учасників; пропозиції і зобов'язання учасників; обґрунтування рішення про визначення переможця. Протокол підписується всіма членами конкурсної комісії і залишається в орендодавця. Протокол про результати конкурсу затверджує орендодавець, який повідомляє про результати конкурсу всіх учасників та публікує їх у газеті "Відомості приватизації". Діяльність комісії припиняється: у разі відсутності заяв про участь у конкурсі - з оголошеного кінцевого терміну прийняття пропозицій учасників конкурсу, у разі проведення конкурсу - з дати укладення договору оренди, а якщо договір не буде укладено, - на підставі наказу, виданого орендодавцем. За результатами конкурсу з переможцем конкурсу орендодавець укладає договір оренди. До умов договору оренди включаються орендна плата в розмірі, запропонованому переможцем конкурсу, та інші пропозиції переможця конкурсу.

Отже, Порядком проведення конкурсу на орендодавця покладено обов’язок затвердити протокол про результати конкурсу, повідомити про результати конкурсу всіх учасників та опублікувати їх у газеті "Відомості приватизації".

Порядком не передбачено право орендодавця не виконувати вищевказаний пункт та не визначені випадки, за наявності яких у орендодавця може виникнути таке право. Відсутність такого положення обумовлюється тим, що склад конкурсної комісії, яка складає протокол про результати конкурсу, затверджується наказом Фонду державного майна України.

Вказані нормативні положення Порядку проведення конкурсу не наділяють Фонд державного майна України, як орендодавця, повноваженнями за власною ініціативою знімати об'єкт оренди з конкурсу вже після фактичного його проведення та визначення конкурсною комісією переможця конкурсу, в зв'язку з чим судами попередніх інстанцій цілком правомірно на підставі ч.2 ст. 4 ГПК України не застосовано до спірних орендних правовідносин наказ Фонду державного майна України від 18.06.2008 №706 про зняття з конкурсу державного майна (нежилого приміщення площею 548 кв.м. по просп.Науки,24 (корпус №2) в м.Києві), припинення діяльності конкурсної комісії та незатвердження протоколу засідання конкурсної комісії від 27.05.2008 №3, який (наказ) видано відповідачем з перевищенням наданих йому повноважень.

Чинним законодавством про оренду позивачу не надано право знімати об’єкт оренди з конкурсу після проведення конкурсу на право оренди державного майна, не затверджувати протокол конкурсної комісії, не повідомляти про результати конкурсу всіх учасників та не публікувати їх в газеті "Відомості приватизації".

Враховуючи наведене, колегія вважає, що ухилення від офіційного оголошення переможця конкурсу, не затвердження протоколу конкурсної комісії, не укладання з переможцем конкурсу договору оренди, зняття об’єкту оренди з конкурсу після проведення самого конкурсу, є діями, які порушують законні права та інтереси позивача, як особи за протоколом конкурсної комісії визнана переможцем конкурсу.

Вказані обставини скаржником не спростовані.

Наявні ж незначні розбіжності щодо площі об'єкта оренди, виставленого на конкурс, сторони не позбавлені можливості усунути шляхом узгодження істотних умов договору оренди безпосередньо при його укладенні, оскільки незначна неточність у визначенні дійсної площі орендованого приміщення виникла з вини балансоутримувача, а не позивача.

Що стосується тверджень скаржника про те, що протокол засідання конкурсної комісії від 27.05.2008 №3 не затверджений та не підписаний орендодавцем, а результати конкурсу не опубліковані в газеті "Відомості приватизації", як це передбачено п.23 Порядку проведення конкурсу, то такі доводи підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Пунктами 22,25 Порядку проведення конкурсу встановлено, що після закінчення засідання конкурсної комісії складається протокол, у якому зазначаються: відомості про учасників; пропозиції і зобов'язання учасників; обґрунтування рішення про визначення переможця. Протокол підписується всіма членами конкурсної комісії і залишається в орендодавця. За результатами конкурсу з переможцем конкурсу орендодавець укладає договір оренди.

Отже, підтвердженням факту проведення конкурсу та визначення його переможця є протокол, підписаний всіма членами конкурсної комісії.

Той факт, що оформлений підписаним членами конкурсної комісії протоколом №3 від 27.05.2008 конкурс на право оренди нежилого приміщення площею 548 кв.м., розташованого на цокольному поверсі 9-поверхової житлової будівлі по просп.Науки,24 (корпус №2) в м.Києві, відбувся і його переможцем визначено позивача, з достовірністю встановлено судами та не заперечується відповідачем.

Результати проведеного 27.05.2008 року конкурсу не визнано недійсними в судовому порядку.

Подальше ухилення відповідача від затвердження протоколу конкурсної комісії №3 від 27.05.2008 є проявом відмови останнього від укладення договору оренди за результатами проведеного конкурсу, що, в свою чергу, відповідно до ч.8 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є підставою для реалізації позивачем, як переможцем конкурсу, права на звернення до господарського суду за захистом своїх інтересів.

Чинне законодавство про оренду не пов’язує момент завершення конкурсу з фактом затвердження протоколу конкурсної комісії та подальшого укладення договору оренди з переможцем конкурсу.

Отже, факт затвердження протоколу конкурсу має юридичне значення лише в аспекті виникнення підстав для подальшого повідомлення про результати конкурсу всіх учасників та публікації їх у газеті "Відомості приватизації" (п.23 Положення).

Однак, незатвердження цього протоколу жодним чином не впливає на вже досягнуті результати проведеного конкурсу у вигляді визначення його переможця та пов’язаного з цим завершення процедури конкурсу шляхом підписання протоколу всіма членами конкурсної комісії.

Окрім того, слід зазначити, що п.22 Порядку проведення конкурсу чітко вказує на те, що результатом конкурсу є вміщені в протоколі відомості про учасників конкурсу; пропозиції і зобов'язання учасників; обґрунтування рішення про визначення переможця, що власне і є результатами конкурсу, які можуть бути предметом відповідного спору.

Касаційна інстанція також враховує, що наявна судова практика свідчить про те, що розгляд господарськими судами спорів про визнання недійсними результатів проведених аукціонів чи конкурсів завершується прийняттям рішень про задоволення або відмову в позові (ст. 82 ГПК України), але аж ніяк не винесенням ухвал про припинення провадження у справі.

Причому прийняття господарськими судами рішень у даній категорії спорів не залежить від того, затверджувалися чи не затверджувалися протоколи аукціонів (конкурсів), укладалися чи не укладалися за наслідками аукціонів (конкурсів) відповідні договори купівлі-продажу, оренди тощо (постанови ВСУ від 20.01.2004 у справі №20/622, від 26.12.2006 у справі №38/137).

Колегія не приймає до уваги також передчасні посилання відповідача в обгрунтування своїх заперечень на порушення оскаржуваним судовим рішенням прав іншого учасника конкурсу –Комуністичної партії України, не залученої до участі в справі, оскільки інший учасник конкурсу не позбавлений права оспорити результати конкурсу від 27.05.2008, звернувшись з відповідним позовом.

Даний же спір, який виник з орендних правовідносин, має похідний характер від результатів проведеного конкурсу, а тому не зачіпає прав суб'єкта, якого не визнано переможцем конкурсу.

Наявна касаційна скарга відповідача в цій частині свідчить про фактичне звернення державного органу приватизації в інтересах іншого учасника конкурсу, що суперечить змісту ст. 1 ГПК України, згідно якої підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Разом з тим, враховуючи те, що факт проведення конкурсу на право оренди нежилого приміщення площею 548 кв.м., розташованого на цокольному поверсі 9-поверхової житлової б удівлі по просп.Науки,24 (корпус №2) в м.Києві та визначення його переможцем ТОВ "Поділ-Інвест-Груп" зафіксовано протоколом конкурсної комісії №3 від 27.05.2008 та ніким не оспорюється належним чином (шляхом пред'явлення позову про визнання недійсними результатів конкурсу), касаційна інстанція вважає, що в частині позовної вимоги про визнання ТОВ "Поділ-Інвест-Груп" переможцем зазначеного конкурсу предмет спору взагалі відсутній, а, відтак, резолютивну частину рішення від 15.08.2008 слід уточнити шляхом припинення провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України. Таким чином, заявлена товариством вимога про визнання його переможцем конкурсу є зайвою та не відповідає предмету даного переддоговірного спору і фактичним обставинам справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 80, 111-5, 111-7- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу Фонду державного майна України відхилити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2008 у справі №2/239 залишити без змін.

Пункти 1 та 2 резолютивної частини рішення господарського суду м.Києва від 15.08.2008 уточнити, виклавши їх в наступній редакції:

"1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Припинити провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання ТОВ "Поділ-Інвест-Груп" переможцем конкурсу на право оренди нежилого приміщення площею 548 кв.м., розташованого на цокольному поверсі 9-поверхової житлової будівлі по просп.Науки,24 (корпус №2) в м.Києві, який був оголошений в газеті "Відомості приватизації" №15(506) від 23.04.2008 року".

В решті рішення залишити без змін.