Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

в судовому засіданні взяли участь представники:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.09.2008 р. у справі № 33/02-21 (суддя Цікало А.І.) повернено заяву ліквідатора ТОВ "Пергамент" про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2006 р. у справі №1/1279-20/435 за позовом ТОВ "Пергамент" до ТОВ "Перша Західно-Українська лізингова компанія" про визнання недійсним договору оперативного лізингу (оренди) від 27.05.2002 р. №020523/ОЛ-00055 за нововиявленими обставинами без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Пергамент" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 30.09.2008 р. та передати заяву про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2006 р. у справі №1/1279-20/435 до суду першої інстанції.

На думку заявника касаційної скарги, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ).

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Не приймаючи до розгляду та повертаючи заяву ТОВ "Пергамент" в особі ліквідатора про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2006 р. у справі №1/1279-20/435 за нововиявленими обставинами без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені в заяві обставини є доказами, які заявником не були своєчасно подані суду та які не спростовують факти, покладені в основу судового рішення від 02.02.2006 р., а отже вони не можуть вважатися нововиявленими обставинами у розумінні ст. 112 ГПК України.

Однак, випадки повернення заяви за нововиявленими обставинами без розгляду передбачені ст. 113 ГПК України.

Натомість, вирішення питання щодо віднесення обставин, викладених в заяві, до нововиявлених відбувається в судовому засіданні з прийняттям за результатом їх розгляду відповідного судового рішення, яким залишається без змін чи скасовується рішення (ухвала, постанова) суду, що є предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 114 ГПК України, у разі залишення за результатами перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення без змін приймається відповідна ухвала.

Отже, розглянувши подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по суті, суд першої інстанції повернув її без розгляду, чим порушив норми процесуального права.

Крім того, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є невід'ємною частиною судового процесу.

Тобто, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в т.ч. на стадії її прийняття, відбувається в межах справи, в якій винесено рішення суду, яке є предметом перегляду в порядку ст. ст. 112 - 114 ГПК України.

Як вбачається, судом першої інстанції розглянуто заяву про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2006 р. у справі №1/1279-20/435 за нововиявленими обставинами поза межами вказаної справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв'язку з істотними порушеннями судом першої інстанції норм процесуального права.

Внаслідок скасування ухвали про повернення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, така заява підлягає передачі до розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9 -- 111-11, 113 - 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Касаційну скаргу ТОВ "Пергамент" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 30.09.2008 р. у справі № 33/02-21 скасувати.

3. Заяву про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2006 р. у справі №1/1279-20/435 передати до розгляду до господарського суду Львівської області.