7/034-12 Про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування (на умовах оренди) Дочірньому підприємству - 27.11.2012 Прийняття

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровського екологічного прокурора на рішення господарського суду Київської області від 26.06.2012 у справі № 7/034-12 (суддя Антонова В.М.) за позовом Дніпровського екологічного прокурора в інтересах держави в особі:1. Державного агентства земельних ресурсів України; 2. Державної інспекції сільського господарства України; до 1. Козинської селищної ради Обухівського району Київської області;

2. Дочірнього підприємства "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед", про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки

Дніпровський екологічний прокурор в інтересах держави в особі державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції сільського господарства України звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та дочірнього підприємства "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед" про: визнання незаконним та скасування рішення Козинської селищної ради № 29 від 30.03.2009 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування (на умовах оренди) дочірньому підприємству "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед" під житлову забудову та землі загального користування і приведення у відповідність до вимог чинного законодавства договору оренди" щодо відведення земельної ділянки у користування (на умовах оренди) загальною площею 4,385 га, яка розташована за адресою: Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04.09.2009, укладеного між Козинською селищною радою та дочірнім підприємством "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед"; повернення земельної ділянки загальною площею 4,385 га, яка розташована за адресою: Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, до власності держави в особі Козинської селищної ради.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.06.2012 у справі № 7/034-12 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Козинської селищної ради № 29 від 30.03.2009, а також повернення земельної ділянки, суд першої виходив з наступного.

Оскільки, не уся площа земельної ділянки розміром 4,385 га була передана під житлову забудову (лише 2,9671 га), а також враховуючи те, що при розробці спірної земельної ділянки на другого відповідача, як на орендаря покладено обов'язок дотримуватися заходів по охороні водного об'єкту - річки Дніпро та смуги дамби "Конча-Заспа-Плюти", забезпечення захисту земельної ділянки шляхом підвищення території, дотримання режиму суворого обмеження господарської діяльності в межах прибережної захисної смуги та регульованої діяльності в іншій частині водоохоронної зони, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Відмова у задоволені позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди мотивована тим, що на момент вирішення спору у даній справі оскаржуваний договір був припинений, тому підстав для визнання його не дійсним не має.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Дніпровський екологічний прокурор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 26.06.2012 у справі № 7/034-12 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, земельна ділянка, яка була передана в оренду другому відповідачу під житлову забудову, відноситься до земель водного фонду, а відповідно до приписів ч. 4 ст. 59 Земельного кодексу України земельні ділянки, що належать до земель водного фонду під житлову забудову передаватись не можуть.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 у справі № 7/034-12 апеляційну скаргу Дніпровського екологічного прокурора прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Алданова С.О., розгляд справи призначено на 30.08.2012.

Розпорядженням В. о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 року у зв'язку з великою завантаженістю судді Алданової С.О. для розгляду апеляційної скарги Дніпровського екологічного прокурора у справі № 7/034-12 призначено нову колегію суддів у складі: головуючий суддя - Андрієнко В.В.; судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 року розгляд справи № 7/034-12 було відкладено на 13.09.2012.

В судовому засіданні 13.09.2012 оголошено перерву до 11.10.2012.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 року у зв'язку з великою завантаженістю судді Андрієнка В.В., Буравльова С.І. та Шапрана В.В. для розгляду апеляційної скарги Дніпровського екологічного прокурора у справі № 7/034-12 призначено нову колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді: Дідиченко М.А., Рябуха В.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 у справі № 7/034-12 апеляційну скаргу Дніпровського екологічного прокурора прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді: Дідиченко М.А., Рябуха В.І. та розгляд справи призначено на 13.11.2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 року розгляд справи № 7/034-12 відкладено на 27.11.2012.

В судовому засіданні 27.11.2012 представник прокуратури надав пояснення, якими підтримав вимоги апеляційної скарги.

Присутній в судовому засіданні представник другого відповідача надав пояснення, якими заперечив проти апеляційної скарги.

Позивачі та перший відповідач правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином - ухвали суду направлялися за належними адресами їх місцезнаходження.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 (v1228600-06) "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 (v_675600-07) "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 (v_164600-08) "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Будь-яких заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи з наданням доказів поважності неможливості участі в засіданні суду від позивачів та першого відповідача не надійшло.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України (1798-12) .

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасуванню з наступних підстав.

Рішенням Козинської селищної ради від 15.04.2003 р. №27-6 вилучено з постійного користування акціонерного банку "Ажіо" земельну ділянку площею 4,16 га, яка розташова в смт. Козин по вул. Старокиївській та надано в оренду строком на 49 років дочірньому підприємству "Інтер'єр" з правом викупу та земельну ділянку площею 0,225 га за рахунок земель комунальної власності Козинської селищної ради, із встановленням загальної площі 4,385 га під житлову забудову та землі загального користування.

На підставі вказаного рішення Козинської селищної ради від 15.04.2003 р. №27-6 між виконавчим комітетом Козинської селищної ради та дочірнім підприємством "Інтер'єр" 25.08.2003 р. було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого другий відповідач набув строком на 49 років право орендного користування з викупом земельної ділянки загальною площею 4,385 га у смт. Козин Обухівського району Київської області по вул. Старокиївській під житлову забудову та землі загального користування, з них: 4,16 га - за рахунок земель, вилучених у акціонерного банку "Ажіо", та 0,225 га - за рахунок земель комунальної власності Козинської селищної ради.

Рішенням господарського суду Київської області (суддя Агрикова О.В.) від 27.09.2004 р. у справі №359/19-04 позов прокурора Обухівського району Київської області задоволено частково; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 25.08.2003 р., укладений між Козинською селищною радою та дочірнім підприємством "Інтер'єр".

Підставою для визнання недійсним договору оренди від 25.08.2003 р. стала відсутність у даному договорі істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (умов повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки; відсутність зазначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини).

У задоволенні позовної вимоги прокурора про вилучення та повернення земельної ділянки відмовлено, у зв'язку з чинністю рішення Козинської селищної ради від 15.04.2003 р. №27-6.

При цьому, в ухвалі Господарського суду Київської області від 01.11.2004 р. у справі №359/19-04 про роз'яснення судового рішення від 27.09.2004 р. у даній справі встановлено, що передбачені законом підстави для вилучення спірної земельної ділянки і передачі її до земель запасу Козинської селищної ради відсутні.

Рішенням господарського суду Київської області (суддя Бабенко К.А.) від 13.01.2005 р. у справі №363/7-04 зобов'язано Козинську селищну раду укласти з дочірнім підприємством "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед" договір оренди земельної ділянки площею 4,385 га, що знаходиться у смт. Козин по вул. Старокиївській строком на 49 років на умовах, зазначених у мотивувальній частині судового рішення.

Дочірньому підприємству "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед" 17.11.2006 р. рішенням Козинської селищної ради за №8/3 надано дозвіл на зміну конфігурації земельної ділянки загальною площею 4,385 га, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, що була намічена для відведення в користування на умовах оренди під житлову забудову та землі загального користування.

Рішенням Козинської селищної ради від 05.06.2007 р. №26 було затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування земельних ділянок орієнтовною площею 4,385 га (під житлову забудову площею 2,9671 га та землі загального користування площею 1,4179 га) по вул. Старокиївська, смт. Козин, Обухівського району, Київської області.

Другому відповідачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовною площею 4,385 га (під житлову забудову площею 2,9671 га та землі загального користування площею 1,4179 га) (остаточний розмір земельної ділянки передбачалось визначити за проектом) по вул. Старокиївська, смт. Козин, Обухівського району, Київської області.

Крім цього, рішенням передбачено, що розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду зобов'язано замовити в землевпорядній організації, яка має відповідну ліцензію, а також погодити проект землеустрою із органом земельних ресурсів, органом містобудування, санітарно-епідеміологічним органом, природоохоронним органом, органом охорони культурної спадщини, а після отримання позитивного висновку Державної землевпорядної експертизи, надати проект землеустрою на розгляд сесії Козинської селищної ради.

Згідно з Умовами відведення земельної ділянки, наданими Обухівським районним відділом земельних ресурсів 15.10.2007 р. за №1043, мета використання земельної ділянки площею 2,9671 га - для будівництва та обслуговування житлових будинків, а земельної ділянки площею 1,4179 га - землі загального користування.

Вказаними Умовами відведення земельної ділянки за чинним станом на 15.10.2007 р. Українським класифікатором цільового використання землі (затвердженим Державним комітетом України по земельним ресурсам 24.04.1998 р. №14-1-7/1205) передбачався код цільового використання 1.8, тобто - "землі населених пунктів, для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва".

Розроблений на замовлення другого відповідача проект землеустрою щодо відведення в орендне користування дочірнього підприємства "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед" земельної ділянки площею 4,385 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку - 2,9671 га; землі загального користування -1,4179 га) отримав позитивне погодження Обухівського районного відділу земельних ресурсів (висновок №2230 від 09.07.2007р.), Відділу містобудування і архітектури (висновок №698 від 25.06.2007 р.), Обухівської районної санітарно-епідеміологічної станції (висновок №1235 від 17.07.2007 р.), Управління культури і туризму (висновок №11/2654/01 від 07.08.2007).

Крім того, на проект землеустрою складено висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області від 10.08.2007 р. №06-13/5771/1, яким визначено, що такий висновок надається при умові погодження місця розташування об'єкту згідно з ст. 151 Земельного кодексу України та при виконанні вимог природоохоронного законодавства, Водного кодексу України (213/95-ВР) .

Зокрема, на відповідача покладено обов'язок виконувати приписи ст. ст. 85, 88, 89 Водного кодексу України щодо дотримання розміру 100-метрової прибережно-захисної смуги з винесенням її меж у натурі, забезпечення режиму обмеженої господарської діяльності.

Відповідно до вищезазначеного висновку земельна ділянка 4,385 га, яка передбачена для надання в користування на умовах оренди для будівництва і обслуговування житлових будинків, та землі загального користування (організацію під'їзних шляхів), розташована в східній частині смт. Козин по вул. Старокиївській в водоохоронній зоні Канівського водосховища в районі захисної дамби "Конча-Заспа-Плюти".

Крім цього, висновком Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області від 10.08.2007 р. №06-13/5771/1 передбачено, що об'єкти, які знаходяться в прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватися, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.

Згідно з висновками Обухівського районного відділу земельних ресурсів від 09.07.2007 р. №2231, відділу містобудування та архітектури Обухівської районної державної адміністрації від 25.06.2007 р. №697 були встановлені наступні обмеження на використання наданої другому відповідачу земельної ділянки загальною площею 4,385 га: дотримуватись обов'язків землекористувача та змісту добросусідства, встановлених ст. ст. 91, 103 ЗК України, ст. 35 Закону України "Про охорону земель", законодавства про охорону навколишнього природного середовища; дотримуватись обов'язків землекористувачів (забезпечувати використання земельної ділянки за цільовим призначенням, своєчасно сплачувати орендну плату); не змінювати цільове призначення; дотримуватись вимог екологічного зонування.

Висновком Дніпровського басейнового управління водних ресурсів від 11.04.2007 р. №ІД/8-478 встановлено обов'язок орендаря врахувати обмеження на режим господарської діяльності в прибережних захисних смугах водних об'єктів та в смузі відведення захисної дамби згідно зі ст. 89 Водного кодексу України, ст. 61 Земельного кодексу України, а саме заборони: на розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і заліснення), садівництво та городництво; зберігання та застосування пестицидів і добрив; влаштування літніх таборів для худоби; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів; миття і обслуговування транспортних засобів і техніки; влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо; використання стійких та сильнодіючих пестицидів, звалищ, скидання неочищених стічних вод, використовуючи рельєф місцевості (балки, пониззя, кар'єри тощо), а також у потічки.

На розроблений у жовтні 2007 року проект землеустрою щодо відведення дочірньому підприємству "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед" земельної ділянки площею 4,3850 га в користування (на умовах оренди) складено висновок державної експертизи землевпорядної документації від 29.08.2008 р. №16-176е. За цим висновком зазначені наступні зауваження та пропозиції: виконати умови, вказані у висновках Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області від 10.08.2007 р. №06-13/5771/1, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів від 11.04.2007 р. №ІД/8-478, передачу в оренду здійснити з дотриманням вимог ст. 124 Земельного кодексу України.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування (на умовах оренди) площею 4,385 га (під житлову забудову площею 2,9671 га та землі загального користування площею 1,4179 га), яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська 30.03.2009 р. затверджено рішенням Козинської селищної ради №29.

Пунктом 2 вказаного рішення внесено зміни до договору оренди земельної ділянки, який був укладений між Козинською селищною радою та дочірнім підприємством "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед", відповідно до яких вказана земельна ділянка передавалась в оренду, в строк вказаний в договорі з цільовими призначеннями - під житлову забудову площею 2,9671 га та під землі загального користування - площею 1,4119 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська.

На підставі рішення Козинської селищної ради від 30.03.2009 р. №29 відповідачі 04.09.2009 р. уклали договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого 25.08.2003 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мегедь Л.К. за №1-574.

При цьому, не враховано, що договір оренди до якого вносяться зміни вже було визнано недійсним в судовому порядку.

Вказаним договором від 04.09.2009 р. внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 25.08.2003 р. та зокрема, уточнено цільове призначення земельних ділянок згідно з проектом землеустрою, а саме: площею 2,9671 га - під житлову забудову та 1,4179 га - землі загального користування, з виділенням земельної ділянки трьома масивами згідно з кадастровими планами, що додавалися до даного договору. Покладено на орендаря обов'язок провести нову грошову оцінку землі.

Державною екологічною інспекцією у Київській області на виконання вимоги Дніпровської екологічної прокуратури від 19.03.2012 р. №05/2/1-523вих12 02.04.2012 р. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства дочірнім підприємством "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед" на земельній ділянці, що розташована в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району вул. Старокиївська.

За результатом перевірки державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Київської області складено відповідний акт за №119 від 02.04.2012 р., в якому встановлено, що проектом землеустрою передбачено підвищення території, яка відведена під забудову до відмітки проходження повені та паводків та інші водоохоронні заходи, необхідні для земель водного фонду.

Крім цього, зазначено, що дозвіл на проведення робіт на землях водного фонду перевірці не наданий.

За результатом перевірки другому відповідачу надано припис про необхідність винесення в натурі меж земельних ділянок для визначення дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства.

Рішенням Козинської селищної ради від 18.05.2012 р. №22 внесено зміни до пункту 2 рішення Козинської селищної ради від 30.03.2009 р. №29 шляхом викладення його у редакції, яка передбачає надання другому відповідачу в оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 4,385 га (під житлову забудову -площею 2,9671 га та землі загального користування площею 1,4179 га), що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, за умови виконання пункту 5 даного рішення, шляхом укладення з дочірнім підприємством "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед" договору оренди земельної ділянки. Уповноважено Козинського селищного голову Гартіка В.В. укласти відповідний договір оренди земельної ділянки.

Пунктом 4 рішення Козинської селищної ради від 18.05.2012 р. №22 розірвано (припинено) договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.08.2003 р., укладений 04.09.2009 р. та посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чоботар С.І. за реєстровим №2313, без вилучення земельної ділянки з користування другого відповідача.

На виконання рішення Козинської селищної ради від 18.05.2012 р. №22 між відповідачами було укладено договір про розірвання договору про внесення змін до діючого договору оренди земельної ділянки, посвідченого 25.08.2003 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мегедь Л.К. за реєстровим №1-574, що був посвідчений 04.09.2009 р. Чеботар С.І. - приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу за реєстровим №2313 та зареєстрований в управлінні Держкомзему в Обухівському районі 04.11.2011 р. за №322310004000118.

Прокурор, посилаючись на встановлення перевіркою того, що передана в оренду дочірньому підприємству "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед" земельна ділянка площею 4,385 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська відноситься до земель водного фонду, а отже надання її в оренду для житлової забудови суперечить нормам чинного законодавства, просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Козинської селищної ради від 30.03.2009 № 29, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки у користування на умовах оренди другому відповідачу.

Відповідно до ст. 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті:

а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами;

б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами;

в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них;

г) береговими смугами водних шляхів.

Для створення сприятливого режиму водних об'єктів уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм встановлюються водоохоронні зони, розміри яких визначаються за проектами землеустрою.

Статтями 60 Земельного кодексу України та 88 Водного кодексу України (213/95-ВР) передбачено, що з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Частиною 2 ст. 60 Земельного кодексу України встановлено, що прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води шириною для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: розорювання земель (крім підготовки грунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; зберігання та застосування пестицидів і добрив; влаштування літніх таборів для худоби; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів; миття та обслуговування транспортних засобів і техніки; влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників,полів фільтрації тощо.

Об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що невідповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг( ст. 61 Земельного кодексу України та 89 Водного кодексу України (213/95-ВР) ).

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Земельного кодексу України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.

Отже, передача земель водного фонду для здійснення житлового будівництва, що мало місце у спірній ситуації законодавством не передбачено.

Згідно довідки Управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області від 10.09.2007 № 293 (а.с. 24, т.1) земельна ділянка, площею 4,385 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська намічена до відведення другому відповідачу для рекреаційних цілей за рахунок земель запасу (землі водного фонду).

Крім цього, в листі Дніпровського басейнового управління водних ресурсів від 11.04.2007 р. №ІД/8-478 вказується, що вищезазначена земельна ділянка розташована в водоохоронній зоні Канівського водосховища на затопленій та заболоченій заплаві р. Дніпро.

Про знаходження спірної земельної ділянки в водоохоронній зоні Канівського водосховища в районі захисної дамби "Конча-Заспа-Плюти", зазначено і у висновку Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області від 10.08.2007 р. №06-13/5771/1, про що вже зазначалося вище.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська відноситься до земель водного фонду, а отже враховуючи положення ч. 4 ст. 59 Земельного кодексу України передаватись у користування на умовах оренди під житлову забудову не може.

Проте, висновками Обухівського районного відділу земельних ресурсів №2230 від 09.07.2007 р. (а.с. 25, т.1), Відділу містобудування і архітектури №698 від 25.06.2007 р. (а.с. 26, т.1), Обухівської районної санітарно-епідеміологічної станції №1235 від 17.07.2007 р. (а.с. 27, т.1), Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області від 10.08.2007 р. №06-13/5771/1 було незаконно погоджено відведення вищезазначеної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

В свою чергу, рішенням Козинської селищної ради №29 від 30.03.2009 р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування (на умовах оренди) площею 4,385 га (під житлову забудову площею 2,9671 га та землі загального користування площею 1,4179 га), яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад.

Зокрема, пунктом 34 частини 1 вказаної статті передбачено, що до виключної компетенції рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Стаття 12 Земельного кодексу України відносить до повноважень, зокрема, міських рад у галузі земельних відносин розпорядження землями територіальних громад і надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу (пункти "а" і "в" зазначеної статті).

Ради, як орган місцевого самоврядування, є колегіальним органом, і питання щодо надання земельної ділянки в оренду, повинно прийматись виключно на пленарному засіданні відповідної Ради, шляхом прийняття відповідного рішення.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено можливість захисту цивільних (майнових та особистих немайнових) прав та інтересів, зокрема, визнанням незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.

Згідно ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії або нормативно-правовий акт, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, підставами для визнання акта недійсним (визнання незаконним та скасування) є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Таким чином, враховуючи, що рішенням Козинської селищної ради №29 від 30.03.2009 р відведено у користування (на умовах оренди) земельну ділянку, що належить до земель водного фонду, які передаватись у користування на умовах оренди під житлову забудову не можуть, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора щодо визнання цього рішення незаконним та його скасування.

Матеріально-правова вимога про визнання незаконним та скасування вказаного акту визначена належним чином та підлягає розгляду по суті. При цьому, відсутні підстави припинення провадження у справі за непідвідомчістю або відмови у задоволенні даної вимоги через її наведене формулювання замість формулювання вимоги про визнання недійсним рішення.

Такої ж позиції щодо розгляду по суті позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування дотримується і Вищий господарський суд України, зокрема за постановою від 28.08.2012 по справі № 5002-5/3011.1.-2011.

Стосовно позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04.09.2009, укладеного між Козинською селищною радою та дочірнім підприємством "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед", слід зазначити наступне.

Пунктом 4 рішення Козинської селищної ради від 18.05.2012 р. №22 ухвалено про розірвання договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.08.2003 р., укладеного 04.09.2009 р. і посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чоботар С.І. за реєстровим №2313, без вилучення земельної ділянки з користування другого відповідача.

В ході розгляду даного спору в суді між відповідачами 14.06.2012 р. було укладено договір про розірвання договору. При цьому розірвано договір про внесення змін від 04.09.2009 р. до діючого договору оренди земельної ділянки, посвідченого 25.08.2003 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мегедь Л.К. за реєстровим №1-574.

Таким чином, після порушення провадження у даній справі та до ухвалення рішення по суті спору оскаржуваний договір від 04.09.2009 р. було розірвано.

Отже, прокурором заявлені вимоги про визнання недійсним договору оренди, який після подачі позову до суду було розірвано.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема, тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною 3 даної норми встановлено, що правові наслідки, передбачені, зокрема, частиною 1 вказаної статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Отже, застосування зазначених правових наслідків засвідчує факт повернення сторін у первісний стан, який мав місце до вчинення недійсного правочину.

Згідно із ч. 3 ст. 207 ГК України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Фактичне користування майном на підставі договору оренди, унеможливлює, в разі його недійсності, проведення між сторонами реституції, позаяк використання майна - "річ" безповоротна, і відновити сторони в первісне положення практично неможливо. Тому, такий договір повинен визнаватися недійсним і припинятися на майбутнє.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 13.01.2004 № 7/85/4/68-81.

Пунктом 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 р. №02-5/111 (v_111800-99) "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" передбачено, що сторони у процесі вирішення спору можуть самі усунути у встановленому порядку порушення, які могли б потягти за собою визнання договору недійсним, зокрема, шляхом укладення нового договору; внесення змін до договору, який не відповідає закону у певній частині; погодження його з відповідним державним органом, якщо це необхідно для даного договору, а таке погодження раніше не було здійснено тощо. Сторони також не позбавлені права укласти угоду про внесення змін до договору з метою приведення його у відповідність із законом або про розірвання договору.

Оскільки, оскаржуваний договір оренди було розірвано вже після порушення провадження у даній справі, то провадження у справі за позовною вимогою прокурора про визнання недійсним такого договору оренди підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Мотивування суду першої інстанції щодо відсутності підстав припинення провадження у справі за вказаною вимогою не спростовує вказану позицію, а навпаки.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК (1798-12) можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

У даному випадку розірвання договору відбулось після подачі позову до суду та порушення провадження у справі, а отже предмет спору перестав існувати в процесі розгляду справи.

Докази залишення при цьому між сторонами неврегульованих питань відсутні. Більше того, за вимогою про визнання недійсним такого виду договору як договір оренди не можуть залишитися неврегульовані питання, оскільки, як вже зазначалося вище такий договір повинен визнаватися недійсним і припинятися на майбутнє. Тому, питання проведення реституції у разі визнання недійсним договору оренди не має вирішуватися.

Крім того, така ж правова позиція щодо припинення провадження у справі за позовом про визнання договору оренди недійсним у разі розірвання такого договору наведена у постановах Вищого господарського суду України від 18.11.2009 по справі № 12/55-Д та від 04.03.2010 по справі №12/278-1965-6/1.

Позовна вимога про повернення земельної ділянки, яка розташована за адресою: Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Отже, на даний час у другого відповідача відсутні правові підстави володіння та користування спірною земельною ділянкою.

Враховуючи, що спірний договір оренди було розірвано, вимоги про повернення земельної ділянки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а земельна ділянка, яка розташована за адресою: Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська - поверненню Козинській селищній раді.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарським судом не було всебічно, повно та об'єктивно розглянуто в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, що призвело до невірних висновків в частині відмови у задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційна інстанція має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - скасуванню, з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог. Так, судом задовольняються позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Козинської селищної ради № 29 від 30.03.2009 та про повернення земельної ділянки загальною площею 4,385 га, яка розташована за адресою: Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, до власності держави в особі Козинської селищної ради. В частині позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04.09.2009, укладеного між Козинською селищною радою та дочірнім підприємством "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед" провадження у справі припиняється.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання позовної зави та апеляційної скарги покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог. Так, за подачу позовної заяви на відповідачів покладаються витрати зі сплати судового збору у сумі 357 грн. 66 коп. пропорційно розміру задоволених вимог за позовною заявою. За подачу апеляційної скарги на відповідачів покладаються витрати зі сплати судового збору у сумі 178 грн. 83 коп. - пропорційно розміру задоволених за апеляційною скаргою вимог.

Керуючись ст.ст. 32- 34, 43, 49, 77, 80, 99, 101- 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

1. Апеляційну скаргу Дніпровського екологічного прокурора на рішення господарського суду Київської області від 26.06.2012 у справі № 7/034-12 за позовом Дніпровського екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції сільського господарства України до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та дочірнього підприємства "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед" про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки, задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Київської області від 26.06.2012 у справі №7/034-12 про відмову у задоволенні позову скасувати.

3. Прийняти нове рішення по справі № 7/034-12, яким позов Дніпровського екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції сільського господарства України до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та дочірнього підприємства "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед" про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Козинської селищної ради від 30.03.2009 р. №29 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування (на умовах оренди) Дочірньому підприємству "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед" під житлову забудову та землі загального користування і приведення у відповідність до вимог чинного законодавства договору оренди" щодо відведення земельної ділянки у користування (на умовах оренди) загальною площею 4,385 га, яка розташована за адресою: Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська.

Дочірньому підприємству "Інтер'єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестментс Лімітед" (м. Київ, проспект Перемоги, б.136, кв. 34, код за ЄДРПОУ 31625094) повернути на користь Козинської селищної ради (Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Партизанська, б. 2, код за ЄДРПОУ 04362697) земельну ділянку загальною площею 4,385 га, яка розташована за адресою: Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська.