808/1210/17 Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцый за порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні - 04.12.2018 Прийняття

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 (суддя Бойченко Ю.П.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 (головуючий суддя - Дурасова Ю.В., судді: Лукманова О.М., Божко Л.А.) у справі № 808/1210/17 за позовом Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств" звернулось до суду з адміністративним позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2016 № 0002348301400.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 06.06.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.10.2017 залишив постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 без змін.

Підприємство споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств" оскаржило їх у касаційному порядку.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2017, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх вимог Підприємство споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств" посилається на порушення судами норм матеріального права, а саме: абзацу третього статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 № 436/95 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

При цьому наголошує на безпідставності застосування органом доходів і зборів до нього штрафних (фінансових) санкцій на підставі вищевказаної норми, оскільки готівкові кошти в розмірі 60774,03 грн. оприбутковано в касі підприємства в повному обсязі та інкасовано до банку.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку магазину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 1, що належить Підприємству споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств", за результатами якої складено акт від 09.12.2016.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (z0040-05) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у зв'язку з несвоєчасним оприбуткуванням готівкових коштів у загальному розмірі 60774,03 грн. у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій № 0830003847Р/3638 на підставі фіскального звітного чека реєстратора розрахункових операцій № 1212 за 26.11.2015 шляхом внесення відповідного запису до книги. Зокрема, з'ясовано, що запис про прибуткування цієї суми готівки здійснено в книзі обліку розрахункових операцій № 0830003847Р/3638 лише 26.12.2015.

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.12.2016 № 0002348301400, відповідно до якого застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 303870,15 грн.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (z0040-05) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до пункту 2.6 глави 2 цього Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Системний аналіз норм Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (z0040-05) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), дає підстави для висновку про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки) та відображення на їх підставі готівки в книзі обліку розрахункових операцій.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлено відповідальність статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Наведене правозастосування відповідає висновку Верховного Суду України, викладеному в постановах від 01.04.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Богодухівська Птахофабрика" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа - Державна податкова адміністрація в Харківській області, про скасування рішення, а також від 04.11.2015 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, який має враховуватись при застосуванні норм права у подібних правовідносинах відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

У справі, що розглядається, належним оприбуткуванням готівки в розмірі 60774,03 грн. на підставі фіскального звітного чека № 1212, роздрукованого 26.11.2015, було б внесення відповідного запису в цей же день до книги обліку розрахункових операцій № 0830003847Р/3638.

Утім, як з'ясовано судами та не спростовано позивачем шляхом подання відповідних доказів, такий запис здійснено ним лише 26.12.2015.

За таких обставин висновок судових інстанцій про правомірність прийняття органом доходів і зборів оскаржуваного акта індивідуальної дії ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств" без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Підприємства споживчої кооперації "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал" Запорізької обласної спілки споживчих товариств" залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 у справі № 808/1210/17 залишити без змін.