5015/1341/12 Про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів Відділу освіти районної державної адміністрації - 29.08.2012 Прийняття

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року у складі колегії: головуючого-судді Мельник Г.І., суддів: Малех І.Б. та Михалюк О.В. апеляційну скаргу ПП "Мегалюкс" прийнято до провадження та призначено справу до розгляду. У зв'язку із перебуванням судді Михалюк О.В. у відпустці, розпорядженням виконуючого обов'язки голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 року в склад колегії по розгляду даної справи введено суддю Кравчук Н.М. Зважаючи на перебування судді Малех І.Б. у відпустці та зайнятість судді Кравчук Н.М. в іншому судовому засіданні, розпорядженням виконуючого обов'язки голови суду від 21.08.2012р. в склад судової колегії по розгляду справи № 5015/1341/12 внесено зміни, замість суддів Кравчук Н.М. та Малех І.Б. введено суддів Михалюк О.В. та Новосад Д.Ф.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.05.2012р. у справі № 5015/1341/12 (суддя Синчук М.М.) в задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Мегалюкс" відмовлено.

Приймаючи вказане рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що пропозиція конкурсних торгів учасника торгів ПП "Мегалюкс" не відповідає технічним та якісним вимогам до предмета закупівлі, а відтак, в силу вимог ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" правомірно відхилена Відділом освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, тоді як пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ СР" серед інших пропозицій допущених до процедури оцінки згідно Протоколу №2 від 20.03.2012р., визнана найбільш економічно вигідною на основі єдиного критерію визначення -ціни пропозиції конкурсних торгів.

Не погодившись з даним рішенням місцевого господарського суду Приватне підприємство (надалі ПП) "Мегалюкс" оскаржило його в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без номера від 11.06.2012р., в якій просить оскаржуване рішення господарського суду Львівської області скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги ПП "Мегалюкс" задоволити в повному обсязі, оскільки вважає дане рішення таким, що прийняте за невідповідності висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також з порушенням норм процесуального права. Свої доводи скаржник мотивує, зокрема тим, що Відділом освіти Сколівської районної адміністрації Львівської області безпідставно відхилено пропозицію конкурсних торгів ПП "Мегалюкс", оскільки, на думку ПП "Мегалюкс", його пропозиція є максимально вигідною для розпорядника бюджетних коштів, адже її загальна сума є значно нижчою від запропонованої Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ СР". Подавши пропозиції для участі в конкурсних торгах, ПП "Мегалюкс" запропонувало вугілля марок ДГМСШ 0-25, ДГПКО 25-200, ГПК (1798-12) 50-200. Запропоновані ним марки вугілля, на переконання апелянта, є еквівалентом до вугілля марок ГЖСШ 0-13, ГЖКОМ 13-100 та Д 25-200, що зазначені в Додатку № 3 до Документації конкурсних торгів. В підтвердження своєї позиції скаржник посилається на лист № 50 від 30.03.2012р. Технічного комітету України з стандартизації ТК 92 "Вугілля та продукти його перероблення", який є єдиним державним комітетом, який має право здійснювати стандартизацію і сертифікацію виробництва в галузі "Вугілля та продукти його перероблення".

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ СР" (надалі ТОВ "ТД "Світ СР") подало відзив на апеляційну скаргу в якому зазначає, що вугілля марок Д, ДГ, Г та Ж можуть бути взаємозамінними або еквівалентними при умові відповідності ДСТУ 7146:2010 "Вугілля кам'яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови". Однак, в зазначеному стандарті не передбачено марок вугілля ДГМСШ 0-25 та ГПК (1798-12) 50-200, а марка ДГПКО 25-200, яка зазначена в стандарті повинна мати нижчу теплоту згорання -не менше 24,702 (5900) МДЖ/кг (ккал/кг). Але у сертифікаті № 10 на вугілля марки ДГПКО 25-200, наданому ПП "Мегалюкс" зазначено вугілля із нижчою теплотою згорання 23,655 (5650) МДЖ/кг (ккал/кг), тобто жодне запропоноване ПП "Мегалюкс" вугілля не відповідає ДСТУ 7146:2010, а відтак просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач-1 -Відділ освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області (надалі Відділ освіти), своїм правом наданим йому ст. 96 ГПК України не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав, однак його представник в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, просить рішення господарського суду Львівської області від 30.05.2012р. у справі № 5015/1341/12 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розгляд справи відкладався з підстав, вказаних в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2012р.

В судовому засіданні 22.08.2012р., за згодою представників сторін, оголошено перерву до 29.08.2012р.

У зв'язку із зміною складу колегії суддів та у відповідності до правової позиції, викладеної в п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення" (v0006600-12) , зважаючи на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" принцип незмінності судді, розгляд справи розпочато заново.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2012р. у справі № 5015/1341/12 слід залишити без змін, апеляційну скаргу ПП "Мегалюкс" без задоволення, виходячи з наступного.

Відділом освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області шляхом проведення відкритих торгів проводилась процедура закупівлі вугілля кам'яного (код за ДК 016-97-10.10.1.) марок Г або Ж (Г/ж) та марки Д відповідно до ДСТУ 3472-96 з наступними якісними показниками:

- розміром куска 0-13мм, 13-100мм, для марки Г/Ж та 25-200мм для марки Д, відповідно до ГОСТ 19242-73;

- показники золи до 28% для марки Г/Ж та 20% для марки Д;

- показники вологи до 10% для марки Г/Ж та до 13,5% для марки Д.

Для участі в торгах подали заявки ТОВ "ВЗП", ТОВ "Галицька Торгівельна Компанія", ТОВ "Торговий дім "Світ СР", ТОВ " ГПК (1798-12) "Енергоперспектива" та ПП "Мегалюкс".

Пропозиції ТОВ "ВЗП" та ПП "Мегалюкс" були відхилені комітетом з конкурсних торгів, як такі що не відповідають умовам документації конкурсних торгів та технічним і якісним вимогам до предмета закупівлі відповідно.

З-поміж допущених до процедури оцінки пропозицій конкурсних торгів, які надійшли від ТОВ "Галицька Торгівельна Компанія", ТОВ "Торговий дім "Світ СР" та ТОВ " ГПК (1798-12) "Енергоперспектива" найбільш економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію ТОВ "Торговий дім "Світ СР".

Відхилення пропозиції конкурсних торгів ПП "Мегалюкс" та акцепт пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Торговий дім "Світ СР", як найбільш економічно вигідної слугували підставою для звернення ПП "Мегалюкс" з даним позовом.

Переглядаючи оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області судова колегія керувалась наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу (що здійснюється безоплатно) у порядку, встановленому цим Законом, надає, зокрема, таку інформацію про закупівлю, як оголошення про проведення процедури закупівлі - після публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, але не пізніш як за 30 днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк.

Аналізом матеріалів справи колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду встановлено, що 30.01.2012 р. в Інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №13(615) від 30.01.2012 р. Відділом освіти розміщено оголошення №037158 (ПАЛ) про проведення закупівель вугілля кам'яного.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 27 Закону України "Про здійснення державних закупівель" під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається у день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом.

1 березня 2012 р. відбулось розкриття пропозицій конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного (код за ДК 016-97-10.10.1). За результатами розкриття пропозицій складено Протокол №1 від 01.03.2012 р. про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), де вказано перелік пропозицій конкурсних торгів запропонованих учасниками процедури закупівлі.

З пункту 6.1. Протоколу №1 вбачається, що при розкритті пропозицій конкурсних торгів від учасників процедури закупівлі був присутній представник позивача Приватного підприємства "Мегалюкс" -Хрящевський Роман Йосифович. Жодних заперечень та зауважень при розкритті пропозицій представником ПП "Мегалюкс" не вказано, що підтверджується відсутністю будь-яких відміток в Протоколі №1 від 01.03.2012 р. в графі "Зауваження учасників процедури закупівлі (у разі наявності)".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" документація конкурсних торгів повинна містити: інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, в тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, у разі якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз "або еквівалент".

Документацією конкурсних торгів, затвердженою Відділом освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, згідно з Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів від 27.01.2012 р. №4. передбачено, що предметом закупівлі виступає вугілля кам'яне (код за ДК 016-97 -10.10.1.) марок ГЖСШ 0-13, ГЖКОМ 13-00 та Д 25-200 відповідно до ДСТУ 3472-96 з якісними показниками вказаними в Додатку №3.

В той час як, Позивачем було запропоновано вугілля марок ДГМСШ 0-25, ДГПКО 25-200, ГПК (1798-12) 50-200, що, на думку ПП "Мегалюкс", є еквівалентом до затребуваних марок вугілля.

Аналізом доказів у справі встановлено, що з метою з'ясування відповідності марок вугілля, запропонованих учасниками, технічним та якісним вимогам до предмета закупівлі, що зазначені в документації конкурсних торгів, 03.03.2012 р. Відділом освіти надіслано запит №229 до Начальника Відокремленого підрозділу "Управління технічного контролю якості вугілля і стандартів" ДП "Львіввугілля" та запит №233 до керівника Українського державного науково-дослідницького вуглехімічного інституту.

Листом від 06.03.2012 р. №07/375 Український державний науково-дослідницький вуглехімічний інститут повідомив, що усі марки вугілля запропоновані ПП "Мегалюкс" мають інші якісні характеристики ніж ті, що вимагались документацією та не є їх еквівалентом.

Листом від 13.03.2012 р. №15-2156 Відокремлений підрозділ "Управління технічного контролю якості вугілля і стандартів" ДП "Львіввугілля" повідомив Відділ освіти, що запропоновані позивачем марки вугілля не є еквівалентом по марочній належності та розміру кусків.

У відповідності до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону інформація про відхилення пропозиції конкурсних торгів, кваліфікаційної або цінової пропозиції із зазначенням підстави надсилається учаснику або учаснику попередньої кваліфікації, пропозиція якого відхилена, протягом трьох робочих днів з дня прийняття замовником такого рішення та оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Рішенням комітету з конкурсних торгів, оформленим Протоколом від 20.03.2012 р. №1вх, пропозицію Приватного підприємства "Мегалюкс" конкурсних торгів на закупівлю вугілля кам'яного (код за ДК 016-97 -10.10.1) відхилено як таку, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів у зв'язку з тим, що запропонована марка вугілля не відповідає технічним та якісним вимогам до предмета закупівлі, зазначених в документації конкурсних торгів і не є еквівалентом вугілля кам'яного марок Г/ЖСШ 0-13, Г/ЖКОМ 13-100 та Д 25-200, що вимагалось замовником.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 21.03.2012 р. Відділом освіти позивачу надіслано лист №287 від 21.03.2012 р. про відхилення пропозиції конкурсних торгів учасника торгів Приватного підприємства "Мегалюкс", у зв'язку з тим, що запропонована марка вугілля не відповідає технічним та якісним вимогам до предмета закупівлі, зазначених в документації конкурсних торгів і не є еквівалентом вугілля кам'яного марок Г/ЖСШ 0-13, Г/ЖКОМ 13-100 та Д 25-2000, що вимагалось замовником. Повідомлення про відхилення пропозиції сформоване відповідно до рішення комітету конкурсних торгів, яке оформлено протоколом.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Відповідно до п. 5.1 Документації конкурсних торгів, затвердженої комітетом з конкурсних торгів Відділу освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, визначення найбільш економічно вигідної пропозиції конкурсних торгів здійснюється на основі єдиного критерію -ціна пропозиції конкурсних торгів.

Акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника) - прийняття замовником пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції, яку визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки (за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника), та надання згоди на взяття зобов'язань на оплату предмета закупівлі або його частини (лота). Пропозиція конкурсних торгів або цінова пропозиція, пропозиція за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника вважається акцептованою, якщо замовником подано учаснику в установлений цим Законом строк письмове підтвердження про акцепт такої пропозиції( ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель").

З наявного в матеріалах справи Протоколу № 2 від 20.03.2012р.оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) вбачається, що найбільш економічно вигідною пропозицією з-поміж допущених пропозицій ТОВ "Галицька Торгівельна Компанія"(з ціною 1 521 480,00 грн.) та ТОВ " ГПК (1798-12) "Енергоперспектива" (з ціною 1 524 300,00 грн.) членами комітету з конкурсних торгів визнана пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ СР" (з ціною 1 510 300,00 грн.).

Відділом освіти учаснику-переможцю (ТОВ "ТД"Світ СР") надіслано повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції із зазначенням дати прийняття рішення про акцепт пропозиції конкурсних торгів та кінцевий строк укладення договору про закупівлю.

В ході документального з'ясування доказів наявних в матеріалах справи, аналізу листів Українського державного науково-дослідного вуглехімічного інституту, № 07/375 від 06.03.2012р., Відокремленого підрозділу "Управління технічного контролю якості вугілля і стандартів" державного підприємства "Львіввугілля" № 15-2/56 від 13.03.2012р., Технічного комітету України з стандартизації ТК-92 "Вугілля та продукти його перероблення", № 72 від 31.05.2012р. судова колегія встановила, що запропоновані ПП "Мегалюкс" марки вугілля ДГМСШ 0-25, ДГПКО 25-200, ГПК (1798-12) 50-200 не є еквівалентом затребуваним Відділом освіти маркам вугілля ГЖСШ 0-13, ГЖКОМ 13-00 та Д 25-200, а відтак не відповідають технічним та якісним вимогам до предмета закупівлі. Зважаючи на викладене, пропозиція ПП "Мегалюкс" не могла бути допущена до процедури оцінки конкурсних торгів (цінових пропозицій) та бути визнана найбільш економічно вигідною з огляду на запропоновану ціну предмета закупівлі, що становить 1 276 920,00 грн. Тоді як, пропозиція ТОВ "ТД "Світ СР" з ціною 1 510 300,00 грн. серед допущених пропозицій учасників відкритих торгів ТОВ "Галицька Торгівельна Компанія" та ТОВ " ГПК (1798-12) "Енергоперспектива" за методикою оцінки отримала 100 балів та була визнана найбільш економічно вигідною.

Зважаючи на дотримання Відділом освіти Сколівської районної державної адміністрації Львівської області процедури проведення державних закупівель, у відповідності до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" (2289-17) та невідповідність пропозиції ПП "Мегалюкс" технічним та якісним вимогам до предмета закупівлі, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком Господарського суду Львівської області про необґрунтованість позовних вимог ПП "Мегалюкс".

Покликання скаржника на лист № 50 від 30.03.2012р. Технічного комітету України з стандартизації ТК 92 "Вугілля та продукти його перероблення", яким встановлено відповідність запропонованих ПП "Мегалюкс" марок вугілля тим, що передбачені Документацією конкурсних торгів судовою колегією розцінюється як непереконливі, оскільки в матеріалах справи міститься лист № 72 від 31.05.2012р. Технічного комітету України з стандартизації ТК-92 "Вугілля та продукти його перероблення" з якого вбачається, що еквіваленти маркам вугілля згідно ДСТУ 3472-96 "Вугілля буре, кам'яне і антрацит. Класифікація" з розміром кусків, визначених згідно ГОСТу 19242-73 " Вугілля буре, кам'яне і антрацит. Класифікація по розміру кусків" не передбачені.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 30.05.2012 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.