5015/2420/12 Про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації - 29.08.2012 Прийняття

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.06.12, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 01.06.2012 р. у справі № 99/05.12, задоволено. Вирішено видати заявнику наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»від 01.06.2012 р. у справі № 99/05.12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» (місцезнаходження: 79037, м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 200, ідентифікаційний код 33981329, п/р 26001249107900 у АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет» (місцезнаходження: 76005, м. Івано-Франківськ, вул. В.Чорновола, 103, ідентифікаційний код 23976620, п/р 26006001303672 у АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) 600 000 грн. 00 коп. боргу, 1 700 грн. 00 коп. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» (місцезнаходження: 79037, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 200, ідентифікаційний код 33981329) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет» (місцезнаходження: 76005, м. Івано-Франківськ, вул. В.Чорновола, 103, ідентифікаційний код 23976620) 1 609 грн. 50 коп. на відшкодування витрат на сплату судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвала суду мотивована тим, що строк виконання рішення третейського суду у самому рішенні не встановлено, отже, воно підлягає негайному виконанню зобов'язаною стороною, тобто Товариством з обмеженою відповідальністю «Земкомерц». Оскільки, станом на 21.06.2012 р. сторонами не подані докази добровільного виконання рішення третейського суду зобов'язаною стороною, або ж докази оскарження рішення третейського суду і не подані докази, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 122-10 ГПК України, а відтак заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»від 01.06.2012 р. у справі № 99/05.12, є підставною і підлягає до задоволення.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ТОВ «Земкомерц»оскаржило її в апеляційному порядку, так як вважає такою, що підлягає скасуванню з підстав неповного з'ясування усіх обставин справи, неправильного застосування норм процесуального і матеріального права. В обґрунтування апеляційних вимог, апелянт посилається на ту обставину, що в порушення вимог 4 ч. 4 ст. 122-8 ГПК України, заявником не долучено до заяви про видачу виконавчого документа її копія, яка на адресу відповідача (79037, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 200) не надходила. Таким чином місцевий господарський суд в порушення вимог ст. 122-8 ГПК України, безпідставно прийняв заяву ТОВ «Квартет» та порушив провадження у даній справі. Крім того, апелянт зазначає, що відсутність повідомлення про розгляд третейської справи, прийнятого по цій справі рішення, унеможливлює добровільне виконання ТОВ «Земкомерц». З огляду на відсутність представника ТОВ «Земкомерц» в судовому засіданні 01.06.2012 року при розгляді третейської справи, не направлення третейським судом відповідачу копії рішення, прийнятого за результатом розгляду третейської справи, ТОВ «Земкомерц» не знало та не могло знати про наявність рішення третейського суду, на примусове виконання якого, позивачем подана заява про видачу виконавчого документа, та відповідно таке рішення відповідачем добровільно негайно виконано бути не могло, що свідчить про відсутність порушеного в зв'язку з цим права ТОВ «Квартет», на момент подання заяви до місцевого господарського суду.

У поданих запереченнях, ТзОВ» КВАРТЕТ» заперечило проти доводів апелянта, просило оскаржувану ухвалу суду залишити в силі. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача зазначив, що доводи апелянта, про те, що йому не було відомо про розгляд справи в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» є безпідставними, так як позивачем направлялася на адресу відповідача копія позовної заяви, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 25.04.12.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав викладених в ухвалах суду.

Ухвалою від 15.08.12 продовжено строк для розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, доповнення до апеляційної скарги, відзив, надавши оцінку матеріалам справи, вислухавши пояснення представників сторін в обґрунтування своїх доводів, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Частиною б ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 122-10 ГПК України, передбачено, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення з видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно вимог ст. 56 Закону України "Про третейські суди" при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги.

Листом від 15.08.12, апеляційним судом витребувано від постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»справу за № 99/05.12.

Супровідним листом від 27.08.12 за № 2012/08-23 на адресу апеляційного суду скеровано копії матеріалів справи № № 99/05.12.

Як вбачається із матеріалів справи, місцевий господарський суд не з'ясував обставини, пов'язані з добровільним виконанням відповідачем рішення третейського суду.

Зокрема, апеляційним судом встановлено та не спростовано позивачем належними доказами, що на юридичну адресу ТОВ «Земкомерц»не надходило від ТОВ «Квартет» жодних позовних заяв, які подавалися до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація».

Згідно вимог ст. 33 Закону України "Про третейські суди", розгляд справи третейським судом починається з винесення відповідної ухвали та направлення її сторонам.

Однак Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація»на адресу ТОВ «Земкомерц» ухвалу про порушення провадження у третейській справі № 99/05.12, не направляв, що свідчить про те, що ТОВ «Земкомерц» не було відомо про розгляд Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» справи № 99/05.1212 за позовом ТОВ «Квартет» до ТОВ «Земкомерц» про стягнення заборгованості згідно з договором купівлі продажу товарів у розмірі 600 000 грн. 00 коп.

Крім того, згідно ст. 45 Закону України "Про третейські суди" (1701-15) рішення третейського суду приймається після дослідження усіх обставин справи третейським суддею, що одноособово розглядав справу, кожній стороні направляється по одному примірнику рішення.

Проте, Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» на адресу ТОВ «Земкомерц» рішення від 01.06.2011 р. у справі № 99/05.12, не направляв.

Дані обставини, належними доказами позивачем не спростовані.

Таким чином, відсутність повідомлення про розгляд третейської справи, прийнятого по цій справі рішення та неотримання примірника рішення, унеможливлювало добровільне виконання ТОВ «Земкомерц» рішення третейського суду.

Вище досліджене дає підстави стверджувати про відсутність порушення відповідачем права ТОВ «Квартет», на момент подання заяви до господарського суду.

Місцевий господарський суд вказані вище обставини не з'ясував, а тому дійшов помилкового висновку про відсутність факту добровільного виконання рішення третейського суду відповідачем, що призвело до прийняття неправомірної ухвали.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 122-1-122-11, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України (1798-12) , Львівський апеляційний господарський суд,

Апеляційну скаргу ТзОВ «Земкомерц», задоволити.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 21.06.2012р. по справі № 5015/2420/12, скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 01.06.2012 р. у справі № 99/05.12.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет» (місцезнаходження: 76005, м. Івано-Франківськ, вул. В.Чорновола, 103, ідентифікаційний код 23976620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» (місцезнаходження: 79037, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 200, ідентифікаційний код 33981329) 804,75 грв. на відшкодування витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.