Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від ПАТ "АСК "ІНГО Україна" - Вілько Н.Г. - дов. №227 від 07.05.2012р.,

від стягувача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Укіо Банк Лізинг"

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 03.07.2012р.

у справі №4/284 (суддя Борисенко І.І.)

заявник Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова

компанія (далі - ПАТ "АСК) "ІНГО Україна"

стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Укртек"

третя особа ТОВ "Укіо Банк Лізинг"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

Ухвалою господарського суду м.Києва від 03.07.2012р. по справі №4/284 задоволено заяву ПАТ "АСК "ІНГО Україна" про визнання наказу від 16.01.2012 року по справі № 4/284 таким, що не підлягає виконанню. Визнано наказ господарського суду міста Києва від 16.01.2012 року у справі № 4/284 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Укіо Банк Лізинг" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ "АСК "ІНГО Україна", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ "Укртек" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Закритого акціонерного товариства "Акціонерної страхової компанії "Інго-Україна" 150 359,52 грн. страхового відшкодування.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.02.2011р. по справі №4/284 в позові ТОВ "Укртек" було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним ТОВ "Укртек" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2011р., рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2011р. було скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2011р., було видано наказ про примусове виконання постанови від 08.08.2011р.

10.05.2012р. від ПАТ "АСК "ІНГО Україна" надійшла заява про визнання наказу №4/284 від 16.01.2012р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2012р. розгляд заяви було призначено на 14.06.2012р.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) . Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ця ухвала може бути оскаржена.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Позивач звернувся до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції із заявою про примусове виконання наказу господарського суду міста Києва.

30.08.2011р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ Бурлою В.Е. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

ПАТ "АСК "ІНГО Україна" було виконано рішення суду та сплачено на користь ТОВ "Укртек" суму у розмірі 152 099,12 грн. основного боргу, 751,80 грн. грн.. по сплаті державного мита, виконавчий збір у розмірі 15 285,09 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 9820 від 01.11.2011р., № 9821 від 01.11.2011р., № 9822 від 01.11.2011, № 9928 від 02.11.2011р.

Про виконання рішення суду свідчать також постанова про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2012р., що винесена державним виконавцем у відповідності до п.8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи, боржник сплатив заборгованість в повному обсязі.

Проте, судом першої інстанції правильно встановлено, що 16.01.2012р. було помилково видано наказ на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2011р.

Відповідно до п.4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було

видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Тому місцевий суд своєю ухвалою законно і обґрунтовано визнав наказ господарського суду міста Києва від 16.01.2012 року у справі № 4/284 таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

Апеляційну скаргу ТОВ "Укіо Банк Лізинг" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 03.07.2012р. по справі №4/284 - без змін.

Справу №4/284 повернути до господарського суду м.Києва.

постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

04.09.12 (відправлено)