Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Гриців В.М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Орлекс»(надалі ТзОВ «Орлекс») б/н від 27.06.2012р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.06.2012р.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" (надалі ПАТ

"Фольксбанк"), м.Львів

про поворот виконання рішення господарського суду Львівської

області

у справі № 5015/304/11 (12/80)

за позовом ТзОВ "Орлекс", м.Виноградів Закарпатська область

до ПАТ "Фольксбанк", м.Львів в особі Закарпатського регіонального відділення ПАТ "Фольксбанк", м.Мукачево Львівської області

про зобов'язання виконати умови кредитного договору № 28837 від 19.09.2008р. та стягнення 450 857,82 грн.

з участю представників сторін:

від позивача: Бортко Ю.А. -директор товариства; Подвірний О.М. -представник (довіреність від 13.05.2012р.);

від відповідача: Солтис Б.М. -представник (довіреність від 21.05.2012р)

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2012р. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гнатюк Г.М. введено в склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги замість судді Гнатюк Г.М. суддю Скрипчук О.С. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2012р. у зв`язку з відпусткою судді Мирутенка О.Л. та зайнятістю судді Скрипчук О.С. введено в склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги замість судді Мирутенка О.Л. суддю Гриців В.М. та замість судді Скрипчук О.С. суддю Марка Р.І.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22, ст. 28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.06.2012р. (суддя Сухович Ю.О.) задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк"

про поворот виконання рішення господарського суду Львівської області у справі

5015/304/11 (12/80) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Орлекс" до Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" в особі Закарпатського регіонального відділення ПАТ "Фольксбанк", м.Мукачево Львівської області про зобов'язання виконати умови кредитного договору № 28837 від 19.09.2008р. та стягнення 450 857,82 грн. Стягнуто з ТзОВ «Орлекс» на користь ПАТ «Фольксбанк»кошти в сумі 785 737,00грн. за кредитним договором від 19.09.2008р. № 28837 та судові витрати в сумі 245,50грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що оскаржувана ухвала прийнята внаслідок невідповідності висновків, викладених у ній обставинам справи, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та просить ухвалу господарського суду Львівської області від 06.06.2012р. скасувати. Зокрема скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що в порушення норм процесуального права справу було розглянуто без участі уповноваженого представника товариства позивача, який не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Також скаржник зазначає, що згідно виписки по особових рахунках ТзОВ «Орлекс» за 29 та 30 грудня 2011р. сума кредитних коштів, стягнена рішенням суду на рахунки останнього не поступала, рішення суду не виконано, кредитні кошти фактично не були надані, а лише представлено фіктивний рух коштів по рахунках, оскільки Банком 30.12.2011р. було видано наказ № 1594 «Про примусову сплату боргових зобов`язань»за кредитним договором № 28837 на підставі якого Банком було здійснено примусове стягнення з ТзОВ «Орлекс» коштів в сумі 785 982,00грн. та в сумі 245,50грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2012р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.07.2012р. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2012р. у зв`язку з відпусткою судді Мирутенка О.Л. та зайнятістю судді Скрипчук О.С. введено в склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги замість судді Мирутенка О.Л. суддю Гриців В.М. та замість судді Скрипчук О.С. суддю Марка Р.І. Таким чином, розгляд справи розпочато заново. Ухвалою суду від 19.07.2012р. відкладено розгляд справи на 16.08.2012р. та продовжено строк розгляду спору. В судовому засіданні 16.08.2012р. судом було оголошено перерву до 23.08.2012р.

Представники позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали та наполягають на її задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів, наведених скаржником, заперечує, апеляційну скаргу вважає безпідставною, просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Львівської області від 06.06.2012р. у справі № 5015/304/11 (12/80) з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.08.2011р. у справі № 5015/304/11 (12/80) (суддя Сухович Ю.О.) повністю відмовлено у задоволенні позову ТзОВ "Орлекс" до ПАТ "Фольксбанк" в особі Закарпатського регіонального відділення ПАТ "Фольксбанк" про зобов"язання виконати умови кредитного договору № 28837 від 19.09.2008р. та стягнення 450 857,82 грн. (том ІІІ -а.с. 141-145).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р. рішення господарського суду Львівської області від 18.08.2011р. скасовано в частині відмови в позові про зобов"язання відповідача виконати умови кредитного договору від 19.09.2008р. № 28837 шляхом надання позивачу кредитних коштів в сумі 785 737,00 грн. В цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено та зобов"язано ПАТ "Фольксбанк" в особі Закарпатського регіонального відділення ПАТ "Фольксбанк" виконати умови кредитного договору від 19.09.2008р. № 28837 шляхом надання ТзОВ "Орлекс" кредитних коштів в сумі 785 737,00 грн. В решті рішення залишено без змін (том ІV -а.с. 36-40).

На виконання вказаної постанови господарським судом Львівської області 12.12.2011р. було видано накази (том ІV -а.с. 46,47).

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2012р. частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк". Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 у справі № 5015/304/11 (12/80) в частині скасування рішення господарського суду Львівської області від 18.08.2011 про відмову в позові щодо зобов'язання відповідача виконати умови кредитного договору від 19.09.2008 № 28837 шляхом надання позивачу кредитних коштів в сумі 785 737,00 грн. та прийняття в цій частині нового рішення про задоволення позову та зобов'язання ПАТ "Фольксбанк" в особі Закарпатського регіонального відділення ПАТ "Фольксбанк" виконати умови кредитного договору від 19.09.2008 № 28837 шляхом надання ТзОВ "Орлекс" кредитних коштів в сумі 785 737,00 грн. скасовано, та в цій частині рішення господарського суду Львівської області від 18.08.2011р. залишено в силі. В іншій частині постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р. у справі № 5015/304/11 (12/80) залишено без змін (том ІV -а.с. 83-89).

Постановою МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 23.12.2011р. було відкрито виконавче провадження № 30488814 з виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/304/11 виданого 12.12.2011р. Боржнику було надано строк до 29.12.2011р. для добровільного виконання (том ІV -а.с. 115).

29.12.2011р. ПАТ "Фольксбанк" прийняв наказ № 1587 «Про виконання рішення суду», п. 1 якого наказано здійснити видачу кредитних коштів у розмірі 785 737,00 грн. по кредитному договору №КР 28837 на поточний рахунок ТзОВ "Орлекс" (том ІV -а.с. 114).

Згідно меморіального ордеру № 993732 від 29.12.2011р. кошти в сумі 785 737,00 грн. були сплачені на рахунок ТзОВ "Орлекс" (том ІV -а.с. 112). Відповідно до платіжного доручення № 9334 від 30.12.2011р. заявником було сплачено на рахунок ТзОВ "Орлекс"245,50 грн. судових витрат згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 30489108 від 23.12.2011р. (том ІV -а.с. 113).

Як видно з матеріалів справи, ПАТ «Фольксбанк»звернувся до господарського суду Львівської області із заявою за вих..№ 02-4/16065 від 16.05.2012р. про поворот виконання судового рішення на підставі ст. 122 ГПК України (1798-12) (том ІV -а.с. 101-103), в якій останній просив видати наказ про повернення стягнутих грошових сум та стягнути з ТзОВ «Орлекс»на користь ПАТ «Фольксбанк» кредитні кошти в сумі 785 77,00грн. за кредитним договором від 19.09.2008р. № 28837, а також судові витрати у сумі 245,50грн.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Поворот виконання рішення - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Поворот виконання рішення є процесуальною гарантією захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження у попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Як встановлено судом першої інстанції та як видно з матеріалів справи 29.12.2011р. ПАТ «Фольксбанк» виконав наказ господарського суду Львівської області у справі № 5015/304/11 від 12.12.2011р. та перерахував на поточний рахунок ТзОВ «Орлекс кредитні кошти в сумі 785 737,00грн., а також 30.12.2011р. перерахував на поточний рахунок ТзОВ «Орлекс» судові витрати в сумі 245,50грн., підтвердженням чого є вищезазначені меморіальний ордер та платіжне доручення. Таким чином, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р. у даній справі ПАТ «Фольксбанк» виконана.

Слід зазначити, що ТзОВ «Орлекс» не спростував факт зарахування грошових коштів ПАТ «Фольксбанк» у вищевказаних сумах, доказів на спростування цього факту позивачем ні суду першої ні апеляційної інстанції не подано.

Безпідставними на думку суду апеляційної інстанції є твердження скаржника наведені в апеляційній скарзі стосовно того, що встановлена рішенням суду сума кредитних коштів на рахунки останнього надана не була, оскільки Банком 30.12.2011р. було видано наказ № 1594 «Про примусову сплату боргових зобов`язань» за кредитним договором № 28837 на підставі якого Банком було здійснено примусове стягнення з ТзОВ «Орлекс» коштів в сумі 785 982,00грн. та в сумі 245,50грн.

В матеріалах справи міститься рішення господарського суду Закарпатської області від 19.03.2012р. у справі № 14/54 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ТзОВ «Орлекс» про стягнення кредитної заборгованості у загальній сумі 791 966,12грн. (долучено до матеріалів апеляційного провадження), яким встановлено, що відповідно до наказу ПАТ «Фольксбанк»№ 1594 від 30.12.2011р. «Про примусову оплату боргових зобов`язань» у зв`язку з наявністю простроченої заборгованості у ТзОВ «Орлекс» за кредитним договором № 28837, Банком на підставі п. 5.3.1. кредитного договору від 19.09.2008р. № 28837» було здійснено примусову оплату боргового зобов`язання ТзОВ «Орлекс»в сумі 785 982грн., шляхом списання з рахунку у ПАТ «Фольксбанк».

Слід зазначити, що п. 5.3.1. кредитного договору № 28837 від 19.09.2008р., який був предметом розгляду у справі № 5015/304/11 (том І -а.с. 12) сторони передбачили, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником -ТзОВ «Орлекс»зобов`язань за кредитним договором Банк має право списати з рахунків Позичальника суми боргу на підставі свого Наказу про примусову сплату боргових зобов`язань Позичальника в порядку ст.. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність»….

Окрім того, наявність простроченої заборгованості ТзОВ «Орлекс» перед ПАТ «Фольксбанк»станом на 29.11.2011р. підтверджується долученим ПАТ «Фольксбанк»до матеріалів апеляційного провадження розрахунком загальної заборгованості ТзОВ «Орлекс»перед Банком.

Таким чином спростовуються твердження скаржника наведені в апеляційній скарзі щодо фіктивного руху коштів по рахунках.

Безпідставним є також покликання скаржника на подання МВ ДВС Мукачівського МРУЮ від 16.02.2012р. та постанову про порушення кримінальної справи від 06.04.2012р., так як вказані документи не є належними та допустимими доказами у розумінні ст. 34 ГПК України (1798-12) .

Доводи апеляційної скарги щодо неповідомлення судом першої інстанції ТзОВ «Орлекс» про судове засідання 06.06.2012р. спростовуються повідомленням про вручення поштового відправлення ухвали господарського суду Львівської області від 21.05.2012р., з якого вбачається, що вказану ухвалу, якою розгляд заяви ПАТ «Фольксбанк» про поворот виконання рішення було призначено на 06.06.2012р. отримано ТзОВ «Орлекс 26.05.2012р. (долучено до матеріалів апеляційного провадження супровідним листом від 09.07.2012р.).

Беручи до уваги все вищенаведене та з огляду на те, що ПАТ «Фольксбанк»надав кредитні кошти на поточний рахунок позивача та виконав тим самим постанову Львівського апеляційного господарського суду по справі № 5015/304/11 (12/80) від 01.12.2011р., яка у відповідній частині була скасована постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2012 р., колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду Львівської області приходить до висновку, що ПАТ «Фольксбанк»правомірно звернувся до господарського суду Львівської області із заявою про поворот виконання скасованого судового рішення та видачу судового наказу на стягнення з позивача наданих йому грошових коштів, яка підставно, у відповідності до ст. 122 ГПК України (1798-12) була задоволена судом першої інстанції.

Згідно з ст. 32 ГПК України (1798-12) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи положення норм ст.ст. 32, 33, ГПК України (1798-12) , скаржником не подано у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтовували неправомірність та безпідставність ухвали суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 06.06.2012р. у справі

№ 5015/304/11 (12/80) залишити без змін, а апеляційну скаргу без

задоволення.

2. постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути

оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України (1798-12) .

3. Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 29.08.2012р.