10/5005/5060/2012 Про скасування оперативно -господарської санкції, та нарахування фізичній особі - підприємцю недорахованої електричної енергії - 20.08.2012 Прийняття

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці «Дніпропетровських міських електричних мереж», м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 року у справі №10/5005/5060/2012

за позовом: фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

до: публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці «Дніпропетровських міських електричних мереж», м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському районі»державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної і теплової енергії в Дніпропетровській області

про скасування оперативно -господарської санкції, -

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 року у справі № 10/5005/5060/2012 (суддя Кощеєв І.М.) позовні вимоги фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ про скасування оперативно -господарської санкції задоволені.

Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі 2 району електричних мереж "Дніпропетровських міських електричних мереж", яке оформлене (документоване) протоколом № 5 від 16.05.2012 року засідання комісії по розгляду акту про порушення № 001467 від 26.03.2012 року споживачем Правил користування електричною енергією на підставі акту про порушення Д № 001467 від 26.03.2012 року про нарахування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 недорахованої електричної енергії в розмірі 43 064 грн. 24 коп.

В мотивувальній частині рішення господарський суд Дніпропетровської області зазначив, що порушені права позивача на участь у розгляді його справи, які гарантовані йому п.6.42 Правил користування електричною енергією (z0417-96) , а також тим, що докази реального споживання електроенергії поза обліком не надані у матеріали справи. У акті порушення від 26.03.2012 року не зазначено жодного струмоприймача, який би був приєднаний до кабелю. Порушення могли бути виявлене при контрольному огляді засобів обліку, що виключає можливість нарахування вартості недорахованої електроенергії за три роки до дня виявлення порушення.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 року відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в обґрунтування поважності обставин звернення із якою зазначив наступне.

Замовним листом від 26.04.2012 року № 160/672 КТМ було направлено повідомлення про виклик ФО-П ОСОБА_4 на засідання комісії, що підтверджується чеком та квитанцією. Неправильно, на думку скаржника і були застосовані судом першої інстанції норми матеріального права, а саме: п.2.9 Методики розрахунку не облікованої енергії (z0782-06) , відповідності до якого у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цієї Методики (z0782-06) , розрахунковий облік споживання електричної енергії через проводи (кабель), якими здійснено самовільне підключення розраховується за формулою 2.7 Методики (z0782-06) .

Отже, скаржник вважає, що зазначений розрахунок не ставиться в залежність від моменту підключення, тривалості підключення, переліку та потужності струмоприймачів, а залежить лише від площі перерізу кабелю, матеріалу, з якого кабель виконано та виключно з наявності напруги у без обліковому проводі (кабелі). В акті зазначено також, що паспортні дані струмоприймачів не надані. Можливість виміру потужності при ввімкнутих всіх струмоприймачів не надана. Самовільне підключення виконано приховано, отже під час контрольного огляду не було можливості виявити зазначене порушення.

На підставі зазначеного вище, скаржник просить:

- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.20102 року у справі № 10/5005/5060/2012 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ФО-П ОСОБА_4 відмовити повністю.

Розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 30.07.2012 року № 1134 справа була передана для вирішення питання щодо призначення до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Білецька Л.М. (доповідач), судді: Вечірко І.О., Лисенко О.М.

Ухвалою суду від 30.07.2012 року прийнято апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Розпорядження в.о. голови суду Крутовських В.І. від 20.08.2012 року № 1210 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Білецька Л.М. (доповідач), судді: Євстигнеєв О.С., Джихур О.В.

20.08.2012 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частина постанови у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 року залишити буз змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки доводи зазначенні в останній є безпідставними, такими, що не спростовують рішення суду першої інстанції та суперечать вимогам чинного законодавства України.

Представник відповідача в судовому засіданні просив скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю на підставі доводів викладених в апеляційні скарзі останнього.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги відповідача, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 року просив залишити без змін, оскільки судом першої інстанції в повному обсязі були з'ясовані всі обставини у справі, прийнято рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 10.12.1996р. № 02-5/422 "Про судове рішення" (v_422800-96) - рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці «Дніпропетровських міських електричних мереж», м. Дніпропетровськ не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року №575/97-ВР, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідними правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку (ч.2 ст.27 Закону).

Під час перевірки енергопостачальною організацією дотримання Споживачем Правил КЕЕ (z0417-96) було виявлено факт підключення до мережі без дозволу енергопостачальної організації, що є порушенням пунктів 3.34, 6.40 Правил КЕЕ (z0417-96) . За даним фактом складено Акт Д № 001467 від 26.03.02012 року, який був підписаний позивачем (представником ОСОБА_7) без зауважень та застережень, а також оформлено протокол № 5 від 16.05.02012 року рішення комісії з розгляду актів про порушення, створеної відповідно до вимог Правил КЕЕ (z0417-96) та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (z0782-06) (далі -Методика), згідно з якими проведено розрахунок обсягів спожитої без дозволу електричної енергії та виставлено позивачці рахунок.

Пунктом 3.34 Правил КЕЕ (z0417-96) передбачено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами.

Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31 - 3.32 цих Правил (z0417-96) .

Пункт 6.40 Правил КЕЕ (z0417-96) визначає, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 (z0782-06) .

Згідно п. 6.41 Правил КЕЕ (z0417-96) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил (z0417-96) або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил (z0417-96) та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пункт 6.42 Правил КЕЕ (z0417-96) визначає наступне.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

У акті перевірки споживача зазначено, що виявлено факт самовільного підключення електричної проводки мимо розрахункового засобу обліку без порушення схеми обліку. Самовільне підключеня виконано від ввідного кабелю АВВГ 4 на 6 мм однією жилою 6 мм. Самовільне приєднання виконано скрито за панеллю ввідного автомата і ізольовано білою ізострічкою. Від ввідного кабелю заведено на опломбований ввідний автомат 3 жили. Самовільно підключена жила знаходилась під напругою.

За вимогами п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил КЕЕ (z0417-96) та в разі виявлення таких порушень Правил КЕЕ (z0417-96) , як пошкодження або відсутність пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Правилами КЕЕ (z0417-96) ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (п.п. 4 п. 2.1 Методики).

Однак, в матеріалах справи відсутні докази споживання ФО-П ОСОБА_4 електричної енергії шляхом самовільного підключення. Зокрема, не зазначено в акті перевірки від 26.03.2012 року, що підключені струмоприймачі до кабелю, який знаходиться поза обліком. Не відображено точку на схемі, де було виявлено самовільне підключення (відображено тільки, де було вилучено зразок кабелю (а.с. 24 т.1), що позбавляє можливість проаналізувати питання щодо розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (а.с.21 т.1), чи мав доступ споживач до цієї частини електромережі.

Не знайшов свого відображення в ході апеляційного провадження у справі факт самовільного споживання електроенергії позивачем, враховуючи відсутність струмоприймачів. Між тим, необхідною умовою застосування Методики є інші дії споживача, що призвели до зміни показів приладів обліку. Докази останнього у матеріалах справи відсутні.

Крім того, до спірних правовідносин, які склались між сторонами не можна застосувати положення п.3.34 Правил КЕЕ (z0417-96) , оскільки зміни в схемі обліку не відбулося. Однак, судова колегія, погоджується із застосуванням положень п. 3.33 Правил КЕЕ (z0417-96) , у відповідності до якого, контрольний огляд здійснюється не рідше одного разу на шість місяців, а технічна перевірка не рідше одного разу на три роки.

Порушення, яке найшло своє відображення в Акті Д № 001467 від 26.03.2012 року могло бути виявлене при контрольному огляді засобів обліку, що виключає можливість нарахування позивачу вартості недорахованої електричної енергії за три роки до дня виявлення порушення.

Таким чином, на підставі зазначеного вище, Дніпропетровський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 року у справі № 10/5005/5060/2012, оскільки суд першої інстанції повно та всебічно встановив фактичні обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, вірно застосував норми матеріального і процесуального права. Наведені у апеляційні скарзі доводи, не можуть бути підставами для скасування судового рішення, оскільки вони не спростовують його висновків.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,-

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»в особі структурної одиниці «Дніпропетровських міських електричних мереж», м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 року у справі №10/5005/5060/2012 залишити без задоволення.