Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Прудніков В.В. (доповідач)

суддів : Чимбар Л.О., Антонік С.Г.

Секретар судового засідання Фузейникова В.О.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 15.11.11;

від відповідача : ОСОБА_2., представник, довіреність б/н від 26.04.11;

Розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2011р. у справі №40/5005/13259/2011

за позовом Приватного підприємства фірми "МГТ", м.Павлоград

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград

про стягнення 473905 грн. 85 коп., -

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2011р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, на користь Приватного підприємства фірми "МГТ", м.Павлоград, 473 905 грн. 85 коп. заборгованості, 4 739 грн. 05 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з зазначеним рішенням, публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулося з апеляційною скаргою, просить зазначене рішення суду скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні всіх обставин справи, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Приватне підприємство фірми "МГТ" у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.

Між Приватним підприємством фірми "МГТ" (перевізник) та Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (замовник) укладено договір на надання транспортних послуг по перевезенню вантажу №09-14/2426-У від 21.10.2009р.

Відповідно до п.1.1 договору, перевізник бере на себе зобов’язання по перевезенню вантажу автомобільним транспортом з ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до пункту призначення та передати вантаж уповноваженій особі на отримання вантажу (вантажоотримувачу) та/або на погоджений сторонами в заявці породний відвал ПСП, а також послуг за допомогою спеціальної автомобільної техніки.

Згідно з п.п. 4.1, 4.4 договору, орієнтовна сума договору на 2009-2010 рр. складає 19 526 162, 22 грн. Замовник оплачує перевізнику вартість фактично наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок перевізника в наступному порядку: в продовж перших шести місяців з моменту вступу в силу договору - протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі наданих послуг; починаючи з сьомого місяця з моменту вступу в силу даного договору та до закінчення строку дії даного договору –протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі наданих послуг.

Пунктами 5.4, 5.5, 5.6 договору передбачено, що перевізник зобов’язаний щомісячно, на протязі всього строку надання послуг, але не пізніше 3 числа місяця, що слідує за звітним місяцем надання транспортних послуг на перевезення вантажу, підготувати та надати замовнику підписаний зі свого боку акт прийому-передачі наданих послуг, з додаванням до нього первинних автотранспортних документів. Замовник зобов’язаний на протязі 3 календарних днів після отримання акту прийому-передачі наданих послуг прийняти надані перевізником належної якості, без зауважень послуги, шляхом підписання наданих актів прийому-передачі. У випадку якщо акт прийому-передачі наданих послуг за місяць не підписано замовником на протязі 10 календарних днів, замовник у вказаний термін зобов’язаний надати перевізнику вмотивовану відмову. У випадку непогодження питання, що виникло, сторони утворюють спільну комісію, яка розглядає дане питання, та рішення якої є остаточним та обов’язковим для обох сторін, про що складається протокол за підписом всіх уповноважених членів комісії.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання умов укладеного договору, позивачем у листопаді-грудні 2010р. надано відповідачу послуги з перевезення вантажу на суму 473 905, 85 грн. Зазначені обставини підтверджуються підписаними сторонами актами виконаних робіт № 03 за грудень 2010р. на суму 14 949, 13грн., № 10 за грудень 2010р. на суму 178 230, 28 грн., № 07 за грудень 2010р. на суму 19 636, 90грн., № 08 за грудень 2010р. на суму 23 994, 90грн., № 12 за грудень 2010р. на суму 236 691, 84грн., № 374 за грудень 2010р. на суму 4914, 72грн., № 11 за грудень 2010р. на суму 78 053, 70грн., № 16 за листопад 2010р. на суму 13 972, 12грн., №358 за листопад 2010р. на суму 56 139, 29грн.

Докази оплати вартості наданих послуг відповідач не надав. За даних обставин вимоги позивача щодо стягнення вартості наданих відповідачу послуг, судом першої інстанції задоволено правомірно.

Посилання відповідача на те, що строк оплати наданих йому послуг не наступив є безпідставними.

Як зазначалося вище, п.п. 5.4, 5.5, 5.6 договору визначено порядок та строки передачі та підписання актів виконаних робіт. Перевізник щомісячно не пізніше 3 числа місяця наступного за звітним, передає замовнику підписаний зі свого боку акт прийому-передачі наданих послуг, останній на протязі 3 календарних днів після отримання акту повинен його підписати. Акти виконаних робіт сторонами підписано без заперечень. Будь-які докази на підтвердження порушення позивачем строків передачі на підписання актів, відповідач не надав. За даних обставин його заперечення до уваги не приймаються.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства. Підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2011р. у справі №40/5005/13259/2011 залишити без змін.

постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 28.12.2011р .