Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Лісовській Н.В.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТрастТер", № ю-828 від 22.08.2011р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.08.2011 р. про повернення без розгляду позовної заяви про вступ в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору

у справі № 5015/4640/11, суддя Пазичев В.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", с. Ставчани

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське шляхово-будівельне управління № 40", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламінат Сервіс", м. Луцьк

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Приватного нотаріуса ОСОБА_2

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Об"єднаного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"

за участю третьої особи 4, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору – Приватного підприємства "ТрастТер"

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватного підприємства "Нові дорожні технології"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників:

від позивача: не з’явились;

від відповідачів: не з’явились;

треті особи: не з’явились.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.08.2011 р. позовну заяву Приватного підприємства "ТрастТер" про вступ в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 5015/4640/11 повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду, ПП "ТрастТер" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.08.2011 р. про повернення позовної заяви без розгляду та постановити ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, мотивуючи свої доводи тим, зокрема, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, не відповідають дійсним обставинам справи.

Сторони та треті особи в судове засідання, призначене на 14.09.2011р., участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

13 вересня 2011р. на розгляд суду поступило клопотання відповідача-1 у справі про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з перебуванням його представника у відрядженні.

Судова колегія відмовила у задоволенні поданого клопотання, оскільки таке документально не підтверджене. Окрім того, суд апеляційної інстанції обмежений п’ятнадцятиденним строком розгляду апеляційної скарги, поданої на ухвалу місцевого господарського суду (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

Відтак, з врахуванням того, що учасники судового процесу не були позбавлені конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду –залишити без змін, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.08.2011 р. позовну заяву Приватного підприємства "ТрастТер" про вступ в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 5015/4640/11 повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік матеріалів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, п. 2 ч. 1 визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено місцевим господарським судом і це вбачається з матеріалів справи, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено описи вкладення рекомендованих відправлень у кількості семи штук, які свідчать про те, що ПП "ТрастТер"надіслало усім учасникам судового процесу лише копії позовної заяви без додатків до неї.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, про що місцевий господарський суд інформував заявника.

За таких обставин, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду Львівської області від 15.08.2011 р. у справі № 5015/4640/11 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування чи зміни –відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд, -

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.08.2011 р. у справі № 5015/4640/11 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.